Решение № 3А-43/2025 3А-43/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 3А-43/2025

№ 3а-43/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 8 июля 2025 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хаировой Д.Р.

при секретаре Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-43/2025 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Астраханской области ФИО19 в защиту прав и законных интересов ФИО1, административных истцов ФИО2, ФИО22, ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

У С Т А Н О В И Л:

и.о. прокурора Астраханской области ФИО19 обратился в Астраханский областной суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО22 ФИО27 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, пригодное для проживания и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, общей площадью не менее 33,1 кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области Главного (специализированного) УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено, общая продолжительность неисполнения решения суда составила 1 год 6 месяцев.

Считает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административный истец имеет право на присуждение компенсации. Уклонение администрации города муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от исполнения вступившего в законную силу судебного акта в течение длительного времени нарушает право ФИО1, являющейся инвалидом, на исполнение решения суда в разумный срок.

Впоследствии ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО22 ФИО3 обратились с самостоятельными административными исковыми заявлениями к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с аналогичным требованиями, просили взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу ФИО2 в размере 100000 рублей, в пользу ФИО3- 100000 рублей, в пользу ФИО22 - 80000 рублей.

Определением Астраханского областного суда от 26 июня 2025 года административные дела по административным исковым заявлениям ФИО3, ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, объединены в одно производство с административным делом по административному исковому заявлению и.о. прокурора Астраханской области в защиту прав и законных интересов ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Ковалева Р.В. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный истец ФИО2, действующий за себя и по доверенности в интересах ФИО1, административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Административные истцы ФИО1, ФИО3, ФИО22 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, представив письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», представители заинтересованных лиц - управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, ГМУ ФССП, будучи надлежащим образом извещёнными в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, гражданского дела №, исполнительных производств №, №, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации). Органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).

В силу пункта 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя…, а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Из материалов гражданского дела и исполнительных производств следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО27. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, пригодное для проживания и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, общей площадью не менее 33,1 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, резолютивная часть дополнена указанием на внеочередное предоставление жилого помещения.

Во исполнение решения суда постановлениями судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, № в пользу взыскателей ФИО2, ФИО22 Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда. Постановление получено должником.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов должнику неоднократно направлялись требования, предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения.

Однако в течение установленного срока со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, органом местного самоуправления решение суда исполнено не было.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в решении суда и исполнительных документахДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора по каждому исполнительному производству в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии определениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер исполнительского сбора, взысканный по исполнительным производствам №, №, уменьшен до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительным производствам обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» были составлены протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа. Решениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления начальника СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России оставлены без изменения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» до настоящего времени не исполнило требования неимущественного характера, указанные в решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительные производства, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не окончены.

Из письма СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на исполнении в отделении находятся возбужденные ДД.ММ.ГГГГ два исполнительных производства № в пользу взыскателя ФИО2 и № в пользу взыскателя ФИО22 Исполнительные листы в пользу взыскателей ФИО1, ФИО3, ФИО27 в отделение не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

В судебном заседании административный истец ФИО2 пояснил, что административными истцами ФИО1, ФИО3 исполнительные листы после вступления в законную силу решения суда не получены и не предъявлены к исполнению, до настоящего времени исполнительные производства не возбуждались.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что непринятие административными истцами ФИО1, ФИО3 мер к направлению в службу судебных приставов для принудительного исполнения листов, выданных судом для исполнения решения об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, не свидетельствуют об отсутствии у них права на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ стороны и взыскатели при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В настоящем случае требование о предоставлении административным истцам жилого помещения подлежало исполнению и могло быть исполнено в рамках административных процедур без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Уполномоченный орган был осведомлен о необходимости предоставления жилого помещения и обязан осуществлять действия по контролю числа лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и сроков их предоставления, обеспечивая предоставление жилья по наступлении соответствующих событий.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Таким образом, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого административные истцы должны быть обеспечены жилым помещением, подлежало исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со дня его вступления в законную силу в случае, если исполнение требований имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

В настоящем случае требование о предоставлении административным истцам жилого помещения очевидно подлежало исполнению и могло быть исполнено в рамках административных процедур без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Уполномоченный орган был осведомлен о необходимости предоставления жилого помещения. Соответственно, срок исполнения судебного акта в настоящем случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - с даты вступления в законную силу судебного постановления.

Одновременно суд учитывает, что соответствующий орган обязан осуществлять действия по контролю числа лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и сроков их предоставления, обеспечивая предоставление жилья по наступлении соответствующих событий.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика указано на то, что в связи с отсутствием жилых помещений соответствующих параметров жилищным управлением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» направлены в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» письма о необходимости закупа жилого помещения соответствующих параметров для отселения семьи ФИО1 во исполнение решения суда Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также рассматривается возможность выделения дополнительных лимитов бюджетных ассигнований.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения о том, что административным ответчиком предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу административных истцов, однако реализация данных мероприятий в течение более 1 года 7 месяцев не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению семье ФИО1 жилого помещения, равнозначное ранее занимаемому, пригодное для проживания и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, общей площадью не менее 33,1 кв.м.

С учетом разъяснений пункта 56.1 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исполнения подлежит исчислению до даты рассмотрения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок исполнения судебного постановления по день вынесения настоящего решения составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

В течение всего периода административный истец административные истцы принимали активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно обращаясь в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти Астраханской области, местного самоуправления с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта. Неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не представила доказательств о наличии обстоятельств, объективно не позволивших своевременно исполнить вступившее в законную силу решение суда и свидетельствующих о чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельствах и непреодолимых препятствиях, повлекших нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также степени сложности исполнительных производств, предмета исполнения решения суда, отсутствия объективных причин задержки исполнения судебного акта, а также состояния здоровья административных истцов, отсутствия у них на территории Астраханского области какого-либо пригодного для проживания жилого помещения, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия органа местного самоуправления не являются достаточными и эффективными в целях исполнения вступившего в 2023 году в законную силу судебного акта.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что основанием для возложения обязанности по представлению жилого помещения явилось то обстоятельство, что жилое помещение, в котором проживала семья ФИО1, являлось муниципальной собственностью, признано непригодным для проживания. Административный истец ФИО1 является гражданином, находящимся в трудной жизненной ситуации, нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства, безотлагательного исполнения судебного акта, непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. ФИО1 является инвалидом 1 группы и длительное не разрешение вопроса о создании для нее жилищных условий нарушает ее права на социальную защиту и создание в разумные сроки равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни обществ. Также суд учитывает состояние здоровья административного истца ФИО2, проходившего в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лечение в неврологическом отделения ГКБ №, а также отсутствие уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда по предоставлению жилого помещения, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административных истцов, неисполнение судебного акта до настоящего административного дела.

Принимая во внимание, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым определить компенсацию в пользу ФИО1 в размере70 000 рублей, ФИО2 – 50000 рублей, ФИО3 – 50000 рублей, ФИО22 – 30000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Финансовым органом муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и главным распорядителем бюджетных средств является финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в связи с чем решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о возложении на муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.

Вместе с тем, административный истец ФИО3 обратился в суд с ходатайством о перечислении денежной компенсации на реквизиты банковского счета своей гражданской супруги ФИО37, которая дала на это письменное согласие с обязательством последующей передачей денежных средств ФИО3

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация. Перечисление суммы взысканной компенсации на счет представителя лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации, не допускается. Вместе с тем при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.

Из изложенного следует, что по ходатайству административного истца суд может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации, нежели перечисление денежной суммы по реквизитам его банковского счета при условии, что имеются обстоятельства, объективно исключающие возможность представления им указанных реквизитов.

В судебном заседании установлено, что в качестве обстоятельств, объективно исключающих возможность представления ФИО3 реквизитов своего банковского счета, является введение в отношении него арбитражным судом процедуры банкротства и отсутствие у него на дату судебного заседания личных расчетных счетов в кредитных организациях, что свидетельствует об отсутствии объективной возможности перечисления ему денежных средств.

При наличии указанных обстоятельств, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО3 и перечислить денежные средства на банковский счет ФИО37, представившей письменное согласие.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования и.о. прокурора Астраханской области ФИО39 в защиту прав и законных интересов ФИО1, административных истцов ФИО2, ФИО22, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя ФИО1 №, открытый в <адрес> отделении № ПАО Сбербанк <адрес>.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя ФИО2 №, открытый в <адрес> отделении № ПАО Сбербанк <адрес>.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя ФИО37 №, открытый в АО «Альфа-Банк».

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО22 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя ФИО22 №, открытый в <адрес> Банке ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2025 года.

Судья Астраханского

областного суда Д.Р. Хаирова