Решение № 12-276/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-276/2019

Дело № 12-276/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 декабря 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Б.К.Ю. на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 руб.

В жалобе директор ООО «<данные изъяты>» Б.К.Ю. просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении З.М.М.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> вынесено постановление в отношении ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:47:44 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке- перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Ниссан Куб, государственный регистрационный знак <***>, является ООО «ЕК Ресурс».

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и З.М.М. (арендатор), к последнему на правах аренды перешло транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача транспортного средства Ниссан Куб, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатору одновременно с автомобилем передано свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, судья считает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:47:44 по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты> Ресурс», находился во владении и пользовании другого лица.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В этой связи судья приходит к выводу, что вынесенное инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Б.К.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер