Решение № 12-511/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-511/2019

Дело № 12-511/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 23.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 23.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе указано, что постановление является незаконным, поскольку ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса. Инспектор, при вынесении постановления, посчитал что вина ФИО1 в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой нарушения. Данный вывод не соответствует действительности. Как следует из материалов дела, а также видеозаписи, 23.09.2019 ФИО1 управляя а/м Вольво г/н №, двигалась по ул. Б. Садовая, по левой полосе, на пересечении с пр. Семашко, водитель попутного а/м, двигавшейся перед а/м Вольво, в той же полосе, начал совершать поворот налево. ФИО1 приняла меры к замедлению автомобиля, подала сигнал поворота и начала объезжать препятствие (указанный автомобиль). В результате данного маневра автомобиль сместился немного вправо, ни каких транспортных средств в этот момент, двигающихся по средней полосе, не было. Как видно из видеозаписи, водитель а/м БМВ г/н № двигался позади в том же левом ряду, и заметив образовавшийся затор на перекрестке начал резко перестраиваться в средний ряд, но не верно выбрал скоростной режим и не рассчитал дистанцию до а/м Вольво, в результате чего допустил столкновение с ним. Кроме того, в соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, а также транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота. Постановление о привлечении ФИО1 вынесено без проведения автотехнической и трасологической экспертизы, не исследовав материалы дела по существу. ФИО1 считает, что ДТП произошло по вине водителя а/м БМВ, который не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на а/м Вольво.

На основании изложенного просит постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом телефонограммой, направленной по номеру телефона, указанному в жалобе.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таком положении, дело по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ рассматривается в отсутствие ФИО1, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 № № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Санкция данной статьи предусматривает предупреждение либо наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Вольво № совершила нарушение п. 13, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате чего допустила столкновение с а/м № под управлением водителя КТА

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из пункта 8.1 Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В обоснование своей позиции об отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО1 ссылается на неверное определение ее в качестве виновника ДТП, указывая, что действия водителя КТА. находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП, поскольку именно он допустил столкновение с принадлежащем ей автомобилем.

Однако, судьей, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Вольво, совершая маневр на <адрес>, находясь в крайнем левом ряду, при перестроении в средний ряд, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в связи с чем, водитель КТА., управляя автомобилем БМВ, двигаясь в среднем ряду по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Вольво.

Именно действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП 07.09.2019.

Данный факт подтверждается схемой ДТП, которая подписана участниками ДТП и указанием на согласие с ней, фото-материалами, представленными в материалы дела об административном правонарушении, на которых четко прослеживается расположение автомобилей на проезжей части.

Имеющаяся в материалах дела видео-запись (флешка) представлена в нечитаемом формате.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении данного административного дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 23.09.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Кукленко С.В.