Решение № 2-2644/2020 2-2644/2020~М-1839/2020 М-1839/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2644/2020

копия 16RS0<номер изъят>- 56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 июля 2020 года дело 2-2644/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Р.Э. Ибрагимовой,

с участием:

истца ФИО2, ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8

ответчика – ФИО1 ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9

ответчика по встречному иску ФИО3, ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о компенсации морального вреда и встречному иску ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 300 рублей.

Требования мотивировала тем, что <дата изъята> находясь у своего дома по адресу: <адрес изъят> подверглась насилию со стороны соседки ФИО1, которая ущипнула ее и оттолкнула к забору. Истица обратилась в травматологический пункт ГАУЗ «Центральная городская клиническая больница <номер изъят>», где ей диагностировали ушиб мягких тканей, а также с заявлением в ОП <номер изъят> «Гвардейский».

ФИО10 иск не признала, предъявила встречный иск к ФИО2 и ее мужу ФИО3 о взыскании с них компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 300 рублей в солидарной порядке

Требования мотивировала тем, что ФИО2 и ФИО3 начиная с октября 2019 года совершили в отношении нее неправомерные и действия, сопровождающиеся насилием, а именно:

<дата изъята> возле дома по адресу: <адрес изъят> ФИО1 поправляла камни на дороге, прилегающей к ее дому, ФИО2 подошла к ней и толкнула, далее они вместе мужем оскорбляли ее и применяли физиче6ское насилие

<дата изъята> ФИО3 напал на совершеннолетнего сына ФИО1, начал его душить, а также угрожал ей металлической палкой, которую достал из своего автомобиля. ФИО2 схватила ФИО1 за сломанную руку, причинив боль.

<дата изъята> ФИО2 и ФИО3 поцарапали забор, принадлежащий ФИО1, кидали красные кирпичи в забор и дверь гаража, оскорбляли ФИО1 словесно, причинив нравстивенные страдания.

<дата изъята> года ФИО2 стучала в окно дома ФИО1, стучала в окно машины, принадлежащей сыну ФИО1, плевала в окно машины

<дата изъята> во время разговора ФИО1 со специалистом, приглашенным из Министерства экологии РТ, ФИО3, подошел к ним и толкнул ФИО1 двумя руками, применив силу.

<дата изъята> ФИО1 пригласила специалиста для оценки прицепа. ФИО12 мешали оценщику работать, ФИО3 оскорблял ФИО1, пытался напасть на нее, его удержала супруга.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала, встречный иск не признала.

ФИО1 требования ФИО2 не признала, встречный иск поддержала.

ФИО3 встречный иск не признал.

Оценив заявленные устно и письменно доводы лиц участвующих в деле, доказательства, представленные сторонами, обозрев в судебном заседании представленную ФИО1 запись с установленной на ее доме, камеры видеонаблюдения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Как следует из материалов проверки КУСП <номер изъят>, постановлением от <дата изъята> исполняющего обязанности дознавателя ОП <номер изъят> «Гвардейский» в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия заявления потерпевшей. Из данного постановления следует, что о<дата изъята> в ОП <номер изъят> «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани поступило сообщение от медицинской организации о причинении травмы ФИО2. В результате проведенной проверки ФИО2 от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась, заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту причинения вреда ее здоровью, не подавала. В свою очередь ФИО10 факт причинения физического насилия в отношении ФИО2, отрицала.

Таким образом, по результатам указанной проверки в действиях ФИО1 по отношению к ФИО2 противоправных действий не установлено, виновной в совершении преступления она не признана. Других доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в обоснование иска, со стороны ФИО2 не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что ФИО2 не доказана вина ФИО1 в причинении ей морального вреда, не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями последней и физическими страданиями, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, что также влечет отказ в возмещении судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска, государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Встречный иск ФИО1 о компенсации морального подлежит удовлетворению частично относительно ответчика по данным требованиям – ФИО3

В качестве доказательств, подтверждающих неправомерные действия ФИО2 и ФИО3 представлены записи с камеры видеонаблюдения (видеозаписи приобщены к материалам дела), установленной на доме ФИО1, а также справка травматологического пункта ГАУЗ «Центральная городская клиническая больница « 18», из которой следует, что ФИО1 лечилась с <дата изъята> по <дата изъята> по поводу закрытого перелома правой лучевой кости без смещения.

Анализ содержания видеозаписей с камеры видеонаблюдения позволяет признать подтвержденным единственный факт неправомерных действий ФИО3 по отношению к ФИО1. На видеозаписи событий <дата изъята> видно как ФИО3 один раз толкает ФИО1, доказательств причинения вреда ее здоровью по результатам таких действий ФИО3 суду не представлено, не ссылается на такие доказательства и сама ФИО1. Другие факты, приведенные во встречном иске, доказательствами не подтверждены. Причинно-следственной связи между действиями ФИО12 и наличием у ФИО1 закрытого перелома правой лучевой кости без смещения, в ходе судебного заседания не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. за счет ответчика является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная при подаче встречного иска.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в иске ФИО5 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск ФИО6 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в ФИО4 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья- подпись А.А.Шайдуллина

Копия верна.

Судья-