Приговор № 1-341/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-341/2019

№*

УИД 73RS0№*-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Салманова С.Г.,

защиты - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кулаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

- (ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского

судебного района <адрес> по ч.1 ст.159.1 УК Российской

Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из

заработной платы (постановлением того же мирового судьи от 24.06.2019

наказание заменено на 2 месяца 21 день лишения свободы в колонии

поселении), отбывающего наказание в виде лишения свободы с (ДАТА),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

(ДАТА), не позднее 18 часов, у ФИО2, находившегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

В 19 часов 10 минут того же дня ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, прибыл на участок местности под путепроводом, расположенный на 987-м км 8-го пикета перегона станции Димитровград – Блок Пост 989-го км Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» в <адрес>, где под металлическим релейным ящиком обнаружил и забрал полиэтиленовый пакет-замок с наркотическим средством в крупном размере - 0,607 г вещества, содержащего в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата.

Находящийся под контролем сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», ФИО2 незаконно приобретенное им наркотическое средство поместил в левый наружный карман надетых на нем шорт, направившись после этого вдоль железнодорожного пути.

В 19 часов 15 минут того же дня ФИО2 на 986-м км 8-го пикета перегона станции Димитровград – Блок Пост 989-го км Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего незаконно приобретенное им указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, страдает синдромом зависимости к алкоголю средней стадии активной зависимости (алкоголизмом 2 стадии, в лечении нуждается, лечение не противопоказано), страдает синдромом зависимости к наркотическим средствам из группы каннабиса активной зависимости (каннабиноидной наркоманией, в лечении нуждается, лечение не противопоказано), однако, поскольку степень имеющегося расстройства не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня, не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья совместно проживающей с ним бабушки, за которой он осуществляет уход.

По месту жительства в участковом пункте полиции он состоит на учете как судимый, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, из мест лишения свободы характеризуется положительно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Окончательно наказание осужденному подлежит назначению по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, поскольку в настоящее время подсудимым не отбыто наказание по приговору от (ДАТА).

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст.73 УК Российской Федерации и установления испытательного срока.

Наказание осужденному в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности осужденного, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и взятии его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 настоящим приговором наказанию частично – в размере 10 дней лишения свободы – присоединить наказание, не отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять ему с (ДАТА).

Содержание ФИО2 под стражей с (ДАТА) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 0,567 г вещества, содержащего в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, сверток из бумаги, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, нить, которой перевязан указанный пакет, реквизиты первоначальной упаковки, лист бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: