Приговор № 1-167/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-167/2023

№ 1-167-2023

36RS0027-01-2023-001028-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 9 ноября 2023 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Гаврилова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новиковой О.П.,

при секретаре Ворониной М.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого

- 18.10.2022г. приговором Павловского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 16.03.2023г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 25.02.2022г., вступившим в законную силу 5.04.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного им 11.02.2023г., за которое повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

10.08.2023г. в 11 часов 34 минуты ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял экскаватором-погрузчиком марки «CASE <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, передвигался по г. Павловск Воронежской области и у <...> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с этим, он был доставлен в здание ГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» и освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которых ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об его утрате не обращался. По сведениям Павловского РОСП по Воронежской области административный штраф в размере 30 000 руб., назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 25.02.2022г. ФИО1 не оплачен.

Таким образом, на момент управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 10.08.2023г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что в 2022г. он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, штраф не оплатил. 10.08.2023г. около 11 часов он производил уборку на территории по адресу: <...>. На данной территории стоял экскаватор-погрузчик, и его надо было заправить. Поскольку водителя на экскаваторе-погрузчике не было, он сел за руль и поехал на автозаправку «Лукойл», которая расположена напротив. На заправке он выпил бутылку пива, так как очень хотел пить, и вернулся во двор. Следом на территорию заехали сотрудники ГИБДД. От него исходил запах спиртного, поэтому его повезли на освидетельствование в здание ГИБДД на ул. Восточной. В присутствии понятых от освидетельствования и от медицинского освидетельствования он отказался, так как не отрицал, что употреблял спиртное.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д.33-35), следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. В период с 08 часов 10.08.2023г. он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Примерно в 11 часов 34 минуты на ул. Транспортная возле д. 1А ими был остановлен экскаватор-погрузчик марки «CASE <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>. Он подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы. Водитель экскаватора представился ФИО1 и пояснил, что подрабатывает на данном экскаваторе в ООО «Агротрейдинг», и предоставил свидетельство о регистрации на транспортное средство, согласно которому собственником экскаватора является ООО «Агротрейдинг». ФИО1 пояснил, других документов при себе не имеет. В ходе беседы с ФИО1 он почевствовал сильный запах алкоголя изо рта. Он спросил у ФИО1 употреблял ли он алкоголь, ФИО1 сказал, что употреблял. Он предложил ФИО1 проехать в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, на что он согласился.

В ОГИБДД пригласили двух понятых, которым были разъяснены их права. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица расписались. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», но ФИО1 отказался. Он ввел в алкотектор необходимые данные и распечатал чек. Потом он составил акт освидетельствования на состояние опьянения. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 отказался. После этого составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором была сделана отметка об отказе ФИО1 в прохождении освидетельствования. В ходе проверки по базе данных было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он пояснил ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О случившемся он сообщил дежурную часть ОМВД России по Павловскому району.

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель Свидетель №2, его показания оглашены в судебном заседании (л.д.36-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д.39-42), следует, что он является руководителем ООО «Агротрейдинг». Ранее в организации неофициально подрабатывал на экскаваторе-погрузчике «CASE <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 Поскольку ФИО1 не был официально трудоустроен в ООО «Агротрейдинг», водительское удостоверение он у него не проверял. При приеме на подработку было достаточно того, что ФИО1 имел навыки управления экскаватором. 10.08.2023г. он находился на работе и в обеденное время ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 управлял экскаватором-погрузчиком «CASE <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, в состоянии опьянения. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что в феврале 2022г. ФИО2 был лишен прав управления транспортными средствами на полтора года. Ему не было известно о данном факте. Так как ФИО1 об этом не рассказывал. Он никогда не замечал, что ФИО1 находясь на работе употреблял алкогольные напитки.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д.60-62), следует, что 10.08.2023г. около 12 часов 40 минут он был приглашен в качестве понятого при оформлении административного правонарушения. Кроме того, был приглашен второй понятой. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора, но ФИО1 отказался. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался.

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель Свидетель №5, его показания оглашены в судебном заседании (л.д.63-65).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д.6-12), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> «а», где был остановлен ФИО1, который управлял экскаватором-погрузчиком «CASE <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, в состоянии опьянения;

- протоколом осмотра документов с фототаблицами (л.д.18-26), согласно которому осмотрены: протокол 36 УУ № 076782 об отстранении от управления транспортным средством, акт 36 АО № 146922 от 10.08.2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель (чек), протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.08.2023г., постановление по делу об административном правонарушении, изъятые в ходе осмотра места происшествия и признанные вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.50-56), согласно которому осмотрен экскаватор-погрузчик «CASE <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, который был признан вещественным доказательством;

- протоколом выемки с фототаблицами (л.д.46-49), согласно которому у Свидетель №3 изъят экскаватор-погрузчик «CASE <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 146922 от 10.08.2023г. (л.д.28), согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования;

- приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажным носителем (л.д.29);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 25.02.2022г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.102-103);

- сведениями ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, согласно которым ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, с заявление о его утрате не обращался (л.д.107);

- сведениями Павловского РОСП по Воронежской области, согласно которым административный штраф в размере 30 000 руб., назначенный постановлением мирового судьи от 25.02.2022г., не оплачен (л.д.205).

Суд считает, что приведенными доказательствами, вина подсудимого в судебном заседании установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Данные о личности: ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка престарелой тещи, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, наличие рецидива, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему в силу ст.73 УК РФ условного осуждения. Оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, а также для назначения другого вида наказания, не находит.

Согласно свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники <№> (л.д.44) экскаватор-погрузчик марки «CASE <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, заводской VIN – <№>, принадлежит на праве собственности ООО «Агротрейдинг», поэтому суд считает, что данный автомобиль не подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол 36 УУ № 076782 об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек, акт 36 АО № 146922 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек № 00018, постановление по делу об административном правонарушении № 188100362300000500841 от 10.08.2023г. – хранить при деле; экскаватор-погрузчик марки «CASE <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> - оставить Свидетель №3 для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова