Постановление № 5-51/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 5-51/2026

№5-51/2026

66RS0001-01-2026-002010-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13.04.2026

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Коростелева М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Свердловской области в <адрес>е <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидность отрицающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> 9 около памятника В.И. Ленина, выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не выполнил законное требование сотрудника полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предъявленное на основании п.1,2,5.11 ч.1 ст. 12, п.2,6,7,8, 13 ч.1 ст. 13 от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" в связи с поступившим сообщением о планируемом проведении несогласованного публичного мероприятия, отказался покинуть данную территорию.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся. Указал, что требования покинуть территорию сотрудниками полиции предъявлено не было.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011№3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011№ 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> 9 около памятника В.И. Ленина, выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не выполнил законное требование сотрудника полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предъявленное на основании п.1,2,5.11 ч.1 ст. 12, п.2,6,7,8, 13 ч.1 ст. 13 от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" в связи с поступившим сообщением о планируемом проведении несогласованного публичного мероприятия, отказался покинуть данную территорию.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора отделения ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 он заступил на охрану общественного порядка и обеспечения общественной безопасности по профилактике несанкционированных акций протеста на территории г. Екатеринбург, в ходе несения службы по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> подошел гражданин, достал и развернул плакат со следующим содержанием: «Нет интернет цензуре! Свободу распространению информации», после данное лицо предъявило документы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В дальнейшем ФИО1, было выдвинуто законное требование сотрудника полиции покинуть указанную территорию, и дано время на его исполнение, однако указанное требование выполнено не было.

- рапортом инспектора батальона 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбург <ФИО>6 по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения,

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями понятых <ФИО>7 и <ФИО>8,

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность и возраст виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста на достаточный срок. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений. Назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 12 час 10 мин.

Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению. Обязать начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу, в обязательном порядке по отбытии административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга информацию об исполнении постановления и отбытии назначенного судом наказания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья /подпись/ М.С. Коростелева