Решение № 72-1122/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 72-1122/2025

судья Исакова О.В.

дело № 72-1122/2025

УИД 59RS0027-01-2025-002308-16


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 ноября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью «МГРУПП» ФИО1 на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27.08.2025, постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее -ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 24.04.2025 № **, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» (далее - ООО «МГРУПП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению 25.03.2025 в 15:19:54 по адресу: 97 км 19 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» Пермский край, географические координаты: **, **, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак ** (СТС **), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствам, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27.08.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО«МГРУПП», постановление от 24.04.2025 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ФИО1 просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу, указывает на то, что транспортное средство находится во владении иного лица на основании договора аренды.

В рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО «М ГРУПП» ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 названного Кодекса в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства…, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,… протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса…

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на дату вынесения постановления, установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), которые устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26.03.2025 в 08:38:54 по московскому времени на 97 км 19 м автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» Пермский край, географические координаты: **, ** (направление Суксун-Кунгур), специальным техническим средством - комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган – ВСМ2» идентификатор (№) 1701225, был зафиксирован факт движения транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак ** (СТС **), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в нарушение требований пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации, имело свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/16-10-2024/378961138, действительное до 15.10.2026. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют, соответствующие доводы не заявляются.

Факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги в указанные дату и время объективно подтвержден материалами дела. Доводы, которые бы ставили под сомнение данное обстоятельство, не приводятся.

Согласно пунктам 3-5 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре).

Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое является оператором по взиманию платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, либо определяемого исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства.

В концессионном соглашении содержится перечень обязательств концессионера по концессионному соглашению, связанных с созданием и вводом в эксплуатацию объектов системы взимания платы и их дальнейшей эксплуатацией, а также с соблюдением сроков и осуществлением деятельности, определенной концессионным соглашением. Указанный перечень предусматривает, в том числе, создание программного обеспечения и оборудования для обработки данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и на безвозмездной основе предоставление Ространснадзору права пользования указанными программным обеспечением, оборудованием и помещениями, в которых такое оборудование размещено, в целях обеспечения привлечения в установленном порядке к административной ответственности владельцев таких транспортных средств (подпункт «у» пункта 5 Основных условий).

Данное распоряжение, утвержденные им Основные условия концессионного соглашения опубликованы в соответствии с действующим законодательством (официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03.09.2014, Собрание законодательства РФ, 08.09.2014, № 36, ст. 4887) и находится в общем доступе для неограниченного круга лиц.

Следовательно, исходя из предоставленных оператору, которым является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», функций, он осуществляет обработку данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы и зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а также с учетом приведенных выше положений Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вся необходимая информация у него имеется в силу действующего законодательства.

По сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 02.06.2025 № ТФО-25-28736 на момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком **, 25.03.2025 в 15:19:54 (по московскому времени) на указанном выше участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» Пермский край, географические координаты: **, **, за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство на основании договора безвозмездного пользования № ** от 21.04.2016, заключенного с владельцем транспортного средства М., получившим бортовое устройство 19.02.2021, о чем составлен акт передачи бортового устройства № **. Бортовое устройство на момент фиксации проезда транспортного средства не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Утверждения заявителя жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство № ** было исправно и включено, опровергаются необходимой совокупностью материалов дела.

Обстоятельство того, что соответствующее бортовое устройство в указанное выше время не функционировало в штатном режиме, подтверждается, логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком **, в период с 25.03.2025 по 25.03.2025, из которого следует, что движение транспортного средства за указанный в отчете период, было зафиксировано 25.03.2025 с 07:10:55 по 12:33:34 (по московскому времени) (с указанием пройденного пути, наименования автомобильной дороги, координат въезда на тарифицируемый участок и координат съезда с него), а затем лишь 25.03.2025 в 15:20:26 (по московскому времени).

Вопреки указаниям заявителя жалобы, логистическим отчетом не подтверждается работоспособность бортового устройства и функционирование его в штатном режиме (его включенное и заряженное состояние, пригодное для определения маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения).

Относительно доводов со ссылкой на письменные объяснения водителя Е. без даты о том, что перед началом движения водитель проконтролировал, что бортовое устройство было исправно, на нем горят все необходимые индикаторы, то письменные объяснения Е. не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанное лицо по правилам допроса свидетеля не допрашивалось, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждалось. Более того, согласно логистическому отчету по транспортному средству с государственным регистрационным знаком ** данные от бортового устройства № ** за период с 25.03.2025 13:07:52 по 25.03.2025 15:20:26 о пройденном транспортным средством пути по автомобильной дороге общего пользования федерального значения не поступали.

Установленный факт того, что закрепленное бортовое устройство № ** в момент фиксации административного правонарушения не функционировало в штатном режиме (что подтверждено представленным логистическим отчетом), а маршрутная карта не была оформлена, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил в действовавшей по состоянию на 25.03.2025 редакции, признававшим в качестве движения без внесения платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, и указывает на наличие в действиях ООО «М ГРУПП» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО «Деловой курьер» повторяют позицию заявителя при рассмотрении жалобы судьей городского суда и обоснованно отклонены судьей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что ООО «М ГРУПП» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного нарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Деловой курьер» в материалы дела представлены в копиях договор аренды транспортных средств от 01.06.2024 № **, акт передачи транспортных средств от 01.06.2024, платежное поручение от 15.03.2025 № **, транспортная накладная от 20.03.2025 № **, трудовой договор от 01.01.2023 с работником Е. и ООО «Деловой курьер», договор-заявка на перевозку груза № бн от 19.03.2025, объяснительная водителя Е., переписка между ООО «М ГРУПП» и ООО «Деловой курьер», путевой лист № **.

Судья городского суда, оценив доказательства, представленные в материалы дела, отклонил доводы о недоказанности вины привлекаемого юридического лица, указав, что представленные доказательства не свидетельствуют безусловно о том, что указанное транспортное средство выбыло из владения собственника и в действительности находилось во владении ООО «Деловой Курьер».

Оснований для иной оценки доказательств, исследованных судьей городского суда, не имеется.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В рассматриваемом случае представленные заявителем доказательства с очевидностью достоверно и бесспорно не подтверждают нахождение указанного транспортного средства на дату фиксации административного правонарушения во владении иного лица и не исключают пользование транспортным средством ООО «М ГРУПП».

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ директором ООО «М ГРУПП» является ФИО1, а директором ООО «Деловой курьер» является М., соответственно, регистрация в системе взимания платы «Платон» транспортного средства М., получение им бортового устройства не является бесспорным доказательством того, что указанное транспортное средство не использовалось его собственником (ООО «М ГРУПП») или в его интересах.

Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод об аффилированности этих лиц, мнимости представленного договора аренды транспортных средств, использовании вышеуказанного транспортного средства в совместных интересах семьи при осуществлении единых видов предпринимательской деятельности, связанной с перевозками грузов, в ходе которой транспортные средства не выбывают из-под контроля ООО «М ГРУПП», а потому применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО «М ГРУПП» является субъектом вмененного административного правонарушения.

Фактически указанные обстоятельства могут свидетельствовать о формальном документообороте в организациях.

Кроме того, ООО «М ГРУПП» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, несмотря на доводы жалобы, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточных доказательств того, что транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак **, по состоянию на 25.03.2025 в 15:19:54 находилось в пользовании иного лица, ООО «М ГРУПП» не представлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «М ГРУПП» состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении ООО «М ГРУПП» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М ГРУПП» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27.08.2025, постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 24.04.2025 оставить безизменения, жалобу законного представителя ООО «М ГРУПП» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись