Решение № 2-147/2018 2-147/2018 ~ М-161/2018 М-161/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2-147/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием истца В.П. Калюжного,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в квартире,

у с т а н о в и л:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Усть-Калманского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> была предоставлена семье в 1985 году по месту работы первого истца «Усть-Калманский Агропромснаб».

Факт предоставления квартиры и вселения в нее подтверждается ордером №394 от 18.12.1985 года, выданным исполкомом Усть -Калманского районного Совета депутатов трудящихся и регистрацией по месту жительства с 20.12.1985 года. Тогда же впервые был зарегистрирован в квартире и первый истец, что подтверждается записью в домовой книге.

Договор на передачу квартиры в собственность был заключен между директором Усть -Калманского Агропромснаба ФИО5 и всеми истцами. ФИО6, указанный в ордере №394 как член семьи, в это время проживал отдельно.

Из ордера №394 от 18.12.1985 года усматривается, что им была предоставлена квартира в <адрес>

Из заключенного 19.10.1992 года договора на передачу квартир в собственность усматривается, что истцам передана квартира по адресу: Юбилейный, 2-2. Другие данные об адресе квартиры отсутствуют. Не указаны: край, район и даже название населенного пункта, на территории которого она находится.

19.10.1992 года первому истцу в БТИ было выдано регистрационное удостоверение. Из него усматривается, что оно подтверждает право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В договоре отметка исполкома Усть - Калманского Совета народных депутатов о его регистрации, очевидно, проставлена не вовремя, там стоит дата регистрации договора: 12.03.2001 года.

Зарегистрировать свои права на доли в квартире они не смогли. В МФЦ, куда истцы обратились по вопросу регистрации прав, им указали на недостатки в оформлении договора и предложили обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Усть - Калманского сельсовета, первому истцу на праве собственности с 28.11.1992 года принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Предприятие, с которым заключен договор приватизации, в настоящее время не существует, в связи с чем не имеется возможности внесения изменений в заключенный договор.

Просят признать за каждым из истцов: ФИО1; ФИО2; ФИО3 - право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> возникшее на основании договора приватизации жилого помещения от 19.10.1992 года.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика администрации Усть-Калманского сельсовета, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика возражений на иск не представил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что из-за недостатков договора приватизации они лишены возможности оформить право собственности на квартиру. Старшему сыну ФИО4 на момент приватизации было 20 лет, совместно с родителями не проживал, в квартире зарегистрирован не был, в приватизации квартиры не участвовал.

Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан заключенного 19.10.1992 года между директором Агропромснаб ФИО5 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 продавец передал в собственность покупателям с учетом трех членов семьи квартиру в совместную долевую собственность в равных долях общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилой 35,2 кв.м по адресу: пер. Юбилейный,2-2.

19.10.1992 года договор зарегистрирован в БТИ за №184.

В договоре указано, что он зарегистрирован в администрации Усть-Калманского сельского Совета 12 марта 2001 года.

Из доводов иска следует, что истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру по причине недостатков в договоре приватизации, в котором не указан адрес объекта приватизации – населенный пункт, район, край. Кроме того, указано на передачу квартиры в совместную долевую собственность истцов, что противоречит нормам гражданского законодательства о видах собственности.

Земельный участок под квартирой зарегистрирован на праве собственности за главой семьи ФИО1, адрес участка указан, как <адрес>.

Из справки администрации Усть-Калманского сельсовета от 20.06.2018 № 197 следует, что на момент приватизации в <адрес><адрес> были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются также домовой книгой на домовладение по <адрес>, а также сведениями договора приватизации об участниках приватизации, подписавших договор.

Обстоятельства того, что объектом договора приватизации являлась квартира по адресу: пер. <адрес>, Усть-Калманского <адрес> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: копией паспорта истца ФИО2; ордером № 394 от 18 декабря 1985г.; домовой книгой; справкой Усть-Калманского сельсовета № 197; регистрационным удостоверением; техническим паспортом на квартиру.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из доводов иска и пояснений истца сторона договора Усть-Калманский Агропомснаб в настоящее время не существует, что подтверждает доводы истцов о невозможности внесения изменений в договор от 19.10.1992 г. и препятствии в оформлении права собственности на квартиру на основании указанного договора.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору приватизации от 19.10.1992 года, в равной степени возникло у ФИО1, ФИО2, ФИО3

Препятствием в оформлении права собственности на квартиру стало ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан.

Исходя из равенства долей, суд определяет долю в праве общей собственности на квартиру по <адрес>, Усть-Калманского <адрес> за каждым из участников долевой собственности равной 1/3.

Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания за ними права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Голованова