Решение № 2-602/2025 2-602/2025~М-551/2025 М-551/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-602/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ноября 2025 года

Труновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО22 ФИО10 и ФИО23 ФИО11 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о признании сделок недействительными, в котором просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (квартиры) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которого данное имущество перешло в собственность ФИО1, а также договор на основании которого право собственности на указанные объекты недвижимости перешло ФИО3, применить последствия недействительности сделки, и восстановить право собственности истца на квартиру с земельным участком. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственном квартиры площадью 67,3 кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В данной квартире истец зарегистрирована и постоянно проживала. Ввиду наличия хронических заболеваний, по состоянию здоровья самостоятельно обслуживать себя не может. С лета 2023 года самостоятельно не передвигается, в связи с чем, уход за ней осуществлял ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, уход осуществлял ФИО3, который является братом истца.Поскольку ФИО3 постоянно проживает в <адрес>, и не мог осуществлять постоянный уход, истец находилась в период с февраля 2024 по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания населения «Александровский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Перед ее отъездом ФИО3 предложил оформить на него доверенность, для того, чтобы он получал пенсию, оплачивал коммунальные услуги, производил необходимые расчеты, связанные с нахождением в доме-интернате. Доверенность была оформлена с участием рукоприкладчика – соседки ФИО6 Содержание доверенности она не знала, поскольку в силу состояния здоровья не слушала, что зачитывают, полностью доверилась ФИО3 В настоящее время уход за истцом осуществляет ее сын ФИО8, а также сотрудники ГБУСО «Труновский комплексный центр социального обслуживания населения». Поскольку истец самостоятельно не передвигается, доверенность на имя ФИО3 отзывать не стала, продолжала сообщать ему показания по счетчикам, передавала поступающие уведомления о необходимости оплаты за техническое обслуживание газового оборудования и дымоходов, за 2024 год ФИО3 производил все оплаты. В июле 2025 года истцу стало известно, что собственником квартиры является ФИО3 В МФЦ была получена копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, действуя по доверенности, от имени истца, подарил квартиру ФИО1, которая является сестрой и истца и ответчика, которая в свою очередь передала право собственности на спорную квартиру ФИО3 Действия ФИО3 нарушили права истца, лишили ее права собственности на недвижимое имущество.

Истец ФИО7 и ее представитель ФИО21, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Ходатайств об отложении слушания дела не представлено.

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявив о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ему понятны.

Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, заявив о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ей понятны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО22 и ФИО23 по данному делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Каких - либо других обстоятельств заслуживающих внимание суда представлено не было.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) к ФИО22 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) и ФИО23 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимости, а именного жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 ФИО15, через представителя ФИО22 ФИО16, и ФИО23 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать договор дарения жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером 26:05:041006:75, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО23 ФИО18 и ФИО22 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, погасив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО22 ФИО20 в отношении недвижимого имущества: помещения (квартиры) с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером 26:05:041006:75, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Труновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова