Решение № 2-1787/2025 2-1787/2025~М-671/2025 М-671/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1787/2025

Дело 2-1787/2025

91RS0019-01-2025-000974-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) в феврале 2025 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2022 между РОССИЙСКИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита <***>.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 275 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Истцу стало известно, что заемщик умер. По состоянию на 08.05.2023 (дату смерти) задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2022 составляет 238040,80 руб., а именно: 234084,46 руб. – задолженность по основному долгу; 3956,34 руб. – задолженность по уплате процентов, 0 рублей – задолженность по оплате комиссии; 0 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. С момента смерти в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору не производились.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 07 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечен ФИО3

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что готов оплатить задолженность, но просит предоставить рассрочку, поскольку у него имеются свои кредиты, недавно произошел пожар в доме, в котором он проживал вместе с матерью и который является наследственным имуществом, его тоже необходимо восстанавливать.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела слушанием не поступало. Представителем истца по доверенности ФИО4 при подаче иска подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившегося участника процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***> от 07.06.2022, ФИО3 истцом предоставлен кредит в размере 275 000 рублей под 19,9% годовых, срок действия – с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита – по 08.06.2026 (л.д.7).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2022 по состоянию на 08.05.2023 сумма долга составляет 238 040,80 руб., в том числе 234084, 46 руб. – основной долг; 3956,34 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.9).

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (лш.<адрес>, 52, оборот.сторона).

Как следует из письма РНКБ Страхование от 16.06.2023, страхование ФИО3 осуществлялось в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов №3208-4100/41/700 от 05.08.2021. ФИО3 07.06.2022 была включена в Список застрахованных лиц по договору страхования на основании подписанного ею заявления №3565133317 на присоединение к договору коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов по программе страхования (вариант №1), условия программы страхования указаны в п.2.3 заявления и в Правилах. Страховым случаем по договору страхования является в том числе смерть в результате заболевания, произошедшего в течение строка страхования.

При заключении договора страхования ФИО3 знала, что страдает сахарным диабетом, состоит на диспансерном учете по данному заболеванию, не сообщив об этом страховщику. ООО РНКБ Страхование не имеет правовых оснований к производству страховых выплат по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов №3208-4100/41/700 от 05.08.2021 в отношении произошедшего события с ФИО3 в размере 238 040 руб. (л.д.11).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено и подтверждается материалами наследственного дела № 36075211, заведенного к имуществу ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 (л.д.53).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не содержатся относимые, достоверные, допустимые доказательства того, что ответчик обращался с предложениями об изменении условий договора к другой стороне, а также с соответствующим иском в суд, а также об оспаривании условий договора о размере процентов либо признании их недействительными. Также не содержат материалы дела документов, подтверждающих погашение ответчиком долга в соответствии с условиями договора потребительского займа.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетами задолженности, представленными истцом в материалы дела, поскольку они не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности и правильности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2022 года в размере 238 040,80 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с наследников ФИО3 судебных расходов в виде государственной пошлины размере 8141 рубль 22 копейки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № 801397 от 10 декабря 2024 года, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.6). Как усматривается из платежного поручения №789048 от 07.03.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4141, 22 руб. (л.д.29).

Учитывая, что основные требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 141, 22 руб.

Ответчик просил рассрочить исполнение решение суда в виду тяжелого материального положения.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 13.08.2024, предоставленной налоговым агентом АО «Крымэкоресурсы» в отношении ФИО1, общая сумма доходов последнего за январь-август 2024 года составила 252 346,51 руб.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 16.06.2025, предоставленной налоговым агентом АО «Крымэкоресурсы» в отношении ФИО1, общая сумма доходов последнего за август-декабрь 2024 года составила 234 710, 54 руб.

Установлено, что 12.01.2024 в частном доме по адресу: <адрес>, возник пожар, что подтверждается справкой №114764 от 26.01.2024. выданной отделом надзорной деятельности по Симферопольскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2024 года, в ходе проведения проверки опрошенный ФИО1 пояснил, что данное домовладение принадлежит ныне покойной его матери ФИО3, после смерти которой он стал законным наследником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей супругой убыл в отпуск, при этом попросив знакомую ФИО6 посмотреть за домовладением и разрешил в нем проживать с целью отапливать дом в их отсутствие.

Опрошенная ФИО6 пояснила, что она вместе со своей несовершеннолетней дочерью проживала в указанном доме. 12.01.2024 в утреннее время она (ФИО6) топила печь дровами, после того как дрова догорели, убыла в магазин, при этом в доме, в одной из комнат осталась несовершеннолетняя дочь. В какой - то момент ФИО7 заметила, что с задней стороны шкафа, который стоял в непосредственной близости от стены, обогреваемой печью, стал идти дым, после чего данный шкаф начал гореть. Она (ФИО7) выбежала из домовладения, сообщила о случившемся соседу, он вызвал МЧС.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, требование исполнимости судебного решения в разумный срок, суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на срок 6 месяцев с уплатой равными ежемесячными платежами.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>): задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2022 в размере 238 040 (двести тридцать восемь тысяч сорок) рублей 80 копеек; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8141 (восемь тысяч сто сорок одну тысячу) рублей 22 копейки, предоставив ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 23 июня 2025 года