Определение № 12-509/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-509/2017

1

Дело ###


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово Чулкова Н.А.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей, суд

у с т а н о в и л:

В Центральный районный суд города Кемерово поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

Согласно ст. 30.1 ч. 1, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение должностного лица по жалобе на это постановление может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов жалобы следует, что **.**.****, в г. Кемерово, ..., ФИО1, управляя транспортным средством не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.18 КРФобАП.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей - подлежит направлению по подведомственности в Заводский районный суд г. Кемерово.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, ст. 30.1, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей – направить по подведомственности в Заводский районный суд г. Кемерово.

Судья