Решение № 2-2812/2024 2-2812/2024~М-9054/2023 М-9054/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-2812/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска, действующего в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 615 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, используя абонентский № из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства в общей сумме 615 000 рублей, принадлежащие ФИО2 причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

По факту хищения денежных средств в СЛ № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в качестве потерпевшего признана ФИО2

Следствием установлено, что похищенные денежные средства в сумме 615000 руб. потерпевшая перевела на банковский счет №, открытый в АО «АльфаБанк» на имя ИП ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Потерпевшая ФИО2 не имеет намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковскийсчет №, открытый в АО «АльфаБанк» на имя ИП ФИО1, ИНН №, денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 615000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В судебное заседание процессуальный истец Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска, материальный истец ФИО2 не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к прокурору Первомайского административного округа г. Мурманска с просьбой обратиться в суд в защиту её интересов.

ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, используя абонентский № из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства в общей сумме 615 000 рублей, принадлежащие ФИО2 причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

По факту хищения денежных средств в СЛ № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в качестве потерпевшего признана ФИО2

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «АльфаБанк» (л.д. 17-19) следует, что похищенные денежные средства в сумме 615000 руб. потерпевшая перевела на банковский счет №, открытый в АО «АльфаБанк»на имя ИП ФИО1, ИНН №.

Из доводов иска следует, что ФИО2 не намеревалась иметь какие-либо договорные отношения с ответчиком ИП ФИО1, денежные средства были похищены с карты обманным путем, следовательно, на стороне ИП ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере суммы денежных средств, переведенных ФИО2 на банковский счет ответчика.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ИП ФИО1 доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет ФИО2, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 615 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 350 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 615 000,00 руб. (шестьсот пятнадцать тысяч рублей ноль копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9350,00 руб. (девять тысяч триста пятьдесят рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-59) Ленинского районного суда <адрес>.