Постановление № 1-46/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-46/2023

Дело № 1-46/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000591-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Литвинкина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Барцевой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у ангара, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения ангара, расположенного по указанному адресу.

Во исполнения своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в помещение ангара и тайного хищения из него имущества, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ангара, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, отодвинул заслонку проема, после чего проник внутрь ангара. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, находясь внутри ангара, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, противоправно и безвозмездно похитил чемодан с инструментами марки «Автодело», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4000 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании защитник – адвокат Барцева О.В. заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что ранее ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны, он имеет финансовую возможность уплатить судебный штраф, поскольку получает повышенную стипендию.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Государственный обвинитель Литвинкин М.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно.

Суд учитывает, что ФИО1 признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил вред потерпевшей Потерпевший №1, причиненный преступлением.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности дают суду основания полагать, что со стороны ФИО1 предприняты достаточные действия и меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшей, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Барцевой О.В. и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд определяет в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного и семейного положения ФИО1

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, ст. 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты.

Уплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с <***>), наименование банка: отделение Владимир, ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 041708001, р/с 40№, КБК 18№, ОКТМО 17648000, УИН 18№. Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № в отношении ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: чемодан с инструментами оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; оптический диск, отрезок липкой ленты «скотч» со следом трикотажного материала, оттиски подошвы обуви – хранить при уголовном деле; гипсовый слепок с фрагментом следа подошвы обуви – уничтожить, мобильный телефон оставить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья И.А. Воронова