Постановление № 1-128/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 30 июля 2018 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя, ст.помощника <адрес> ФИО3

представителя потерпевшего ФИО6

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника, в лице адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО4, представившего удостоверение №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО10

ФИО11

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час. прибыли по месту своей работы ООО «<>-<>», расположенного на территории промзоны АГПЗ <адрес>. Примерно в 8час.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не желая выполнять возложенные на них обязанности, решили направиться в помещние для отдыха. По пути следования, проходя мимо участка открытой местности подготовки оборудования цеха <>», расположенного в поселке <адрес>, ФИО1, ФИО8 обнаружили на бетонном покрытии фрагменты силовых электрических кабелей в количестве 3 штук.

В этот момент ФИО1 предложил ФИО8 совершить кражу, тайно похитить с территории участка данные фрагменты силовых электрических кабелей, с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, на что ФИО8 согласился. Таким образом, между ФИО1, ФИО2 возник преступный умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью ФИО1 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час.45мин., продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, прибыли на участок открытого пространства подготовки оборудования цеха <>», расположенного в <адрес>, где из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, пытались похитить с указанного участка фрагменты силовых электрических кабелей.

При этом, ФИО1 совместно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что за их действиями не наблюдают работники АГПЗ, иные лица, подошли ближе к лежащим на бетоне кабелям, после чего ФИО1 взял в руки длинный кабель, а ФИО8 взял в руки два коротких кабеля, в продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу направились в помещение купола реактора, где используя физическую силу, руками начали освобождать 1 короткий кабель от изоляции (оплетки). Освободив один кабель от изоляции, состоящий их трех жил, ФИО1 совместно с ФИО2 стали скручивать их в пучки, для того, чтобы в дальнейшем тайно вынести с территории АГПЗ. Однако, преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества не был ими доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. последние были застигнуты и задержаны на месте совершения преступления сотрудниками Астраханского отряда Южного межрегионального Управления охраны <>», которые пресекли их незаконные действия.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 по предварительному сговору пытались похитить несортированные, не загрязненные отходы с содержанием меди, общим весом 20 кг.138 гр., стоимостью 160руб. за 1кг, всего на сумму 3222руб.08коп., принадлежащие <>», чем пытались причинить указанной организации материальный ущерб на данную сумму.

Своими действиями ФИО1, ФИО8 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ввиду примирения с последними, что причиненный вред ими заглажен, похищенное признано в качестве вещественного доказательства по делу, возвращено им, они принесли ему свои извинения, он их простил.

Рассмотрев заявленное ходатайство, которое представитель потерпевшего подтвердил в своем письменном заявлении, выслушав подсудимых, которые согласны на прекращение в отношении них уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника ФИО4, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением с потерпевшим; мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО8 вину признают в полном объеме, заявили об особом порядке судебного разбирательства, обратились с явками с повинной, похищенное возвращено, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к преступлениям средней тяжести.

От представителя потерпевшего ФИО6 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, они извинились перед ним, он их простил, материальных и моральных претензий к ФИО1, ФИО8 не имеет, т.е. примирение подсудимых с потерпевшим по делу достигнуто, выполнены все условия для примирения, согласно действующего законодательства.

Всем участникам процесса разъяснены последствия производства по настоящему уголовному делу по не реабилитирующим основаниям.

Сами подсудимые на прекращение уголовного дела в отношении них по вышеуказанным основаниям согласны в связи, с чем суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим, на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, 1 кабель четырехжильный длиной 20м., 1 кабель четырехжильный длиной 2,33м., оплетку из-под кабеля длиной 2,14 м., оплетку из-под кабеля длиной 2,83м., медную обмотку из 7-ми частей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1, ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, ФИО8, они вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения им указанных документов.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева