Решение № 2-822/2018 2-822/2018~М-836/2018 М-836/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-822/2018

Дело №2-822/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с д.м.г. по д.м.г. включительно, в размере 93 286 рублей 06 копеек, государственной пошлины в размере 2 998 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между ФИО1 и был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 58 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт . В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с д.м.г. по д.м.г.. Заключительный счет был направлен ответчику д.м.г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. д.м.г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 93 286 рублей 06 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от д.м.г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом полагает, что в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила снизить размер взыскиваемой неустойки, которую она считает явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил также уменьшить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку, по его мнению, сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809- 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления анкеты от д.м.г. между Банк () и ФИО1 был заключен договор кредитной линии № по тарифному плану , по которому выпустил и предоставил ответчику кредитную карту. Своей подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты заемщик удостоверил, что заключает договор на условиях, указанных в настоящем предложении, а также то, что настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Акцептом настоящего предложения будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Также ФИО1 была уведомлена о том, что полная стоимость кредита для указанного тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в 58 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет - 2,9% годовых; при равномерном погашении кредита в течение 2 лет - 53,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности более 58 000 рублей ПСК уменьшается.

В соответствии с тарифами по кредитным картам по продукту беспроцентный период составляет 55 дней; базовая процентная ставка – 12,9% годовых. Плата за обслуживание карты составляет 990 рублей. Плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/ПИН-кода - 290 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% годовых плюс 390 рублей. Минимальный платеж - 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,125% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей. Плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в (далее - Общие условия) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формировании заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В соответствии с заключенным договором, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 58 000 рублей. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка д.м.г..

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, с учетом названных выше положений законодательства, договор № считается заключенным с д.м.г..

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Банк предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

д.м.г. (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому с даты подписания настоящего Генерального соглашения № и до д.м.г. включительно Банк на условиях настоящего генерального соглашения № предлагает приобрести Компании права (требования) к заемщикам, а Компания на условиях настоящего генерального соглашения № принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.1 Генерального соглашения № Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами. В рамках соответствующего дополнительного соглашения Банком уступаются Компании права (требования) по обязательствам (в отношении денежных сумм), выраженным в валюте Российской Федерации.

При этом, Компания самостоятельно и за свой счет осуществляет уведомление каждого из заемщиков о произошедшей уступке Банком Компании прав (требований) к такому заемщику по кредитному договору, заключенному между Банком и таким заемщиком и указанному в реестре; о правах (требованиях) к такому заемщику по кредитному договору, заключенному между банком и таким заемщиком и указанному в реестре, которые были уступлены Банком Компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения, в том числе об их размере и составе.

В соответствии с дополнительным соглашением от д.м.г., актом приема-передачи прав требования от д.м.г. (закрытое акционерное общество) (Банк) уступило и продало, а ООО «Феникс» (Компания) приняло и приобрело права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1, на сумму 93 286 рублей 06 копеек.

ФИО1 была уведомлена о том, что на основании Договора цессии ДС № от д.м.г. к ГС № от д.м.г. коллекторскому агентству ООО «Феникс» д.м.г. переданы (уступлены) права требования по заключенному с ней кредитному договору № в размере 93 286 рублей 06 копеек.

Согласно представленному истцом расчёту у ответчика образовалась просрочка по основному долгу, процентам, штрафным санкциям. Так, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору за период с д.м.г. по д.м.г. составляет 93 286 рублей 06 копеек, из которых: 60 063 рубля 75 копеек – основной долг, 22 774 рубля 50 копеек - проценты, 10 447 рублей 81 копейка – штрафы.

Данный расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывают. Указанные суммы в части основного долга и процентов на основании приведенных выше норм права и исследованных доказательств подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в <...> постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.1 и 2 ст. 330 ГПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Однако, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ни ответчиком ФИО1, ни его представителем, не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Сами по себе штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

Вступая в договорные отношения с истцом, ответчик сознательно выразил свою волю на возникновение у него определённых договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполнил.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание сумму задолженности ответчика, период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки (штрафа).

Заявленный к взысканию размер неустойки соответствует условиям кредитного договора и соразмерен последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает размера просроченных платежей. Расчет неустойки прекращен с д.м.г., тем самым банк самостоятельно снизил ее размер до заявленной суммы.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 998 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от д.м.г., образовавшуюся за период с д.м.г. по д.м.г., в размере 93 286 рублей 06 копеек, из которых: 60 063 рубля 75 копеек – кредитная задолженность, 22 774 рубля 50 копеек – проценты, 10 447 рублей 81 копейка – штрафы, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 998 рублей 58 копеек, а всего взыскать 96 284 (девяносто шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

Решение в окончательной форме принято д.м.г..

Судья: Г.Г. Наумова