Решение № 2-1631/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1631/2021

Отметка об исполнении дело № 2-1631/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Бойко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4, третье лицо акционерное общество КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, третье лицо акционерное общество КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553,20 рублей на срок до 15.06.2018 из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 15.06.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 28.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный де! просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 28.12.2020 составила : 107 909,85 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 25 868,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 ; 239 132,03 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 28.12.2020; 1 247 977,42 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 28.12.2020.

Сумма неустойки составила 1 247 977,42 руб., которая снижена истцом до 100 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит взыскать с ФИО4 107 909,85 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 25868,48 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, состоянию на 29.08.2014, 239 132,03 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 28.12.2020, 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за пери с 30.08.2014 по 28.12.2020, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 107 909,85 руб. период с 29.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 107 909,85 руб. за период с 29.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, полагая его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований АО КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика и представителя 3 лица.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553,20 рублей на срок до 15.06.2018 из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 15.06.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 28.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 28.12.2020 составила : 107 909,85 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 25 868,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 ; 239 132,03 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 28.12.2020; 1 247 977,42 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 28.12.2020.

Сумма неустойки составила 1 247 977,42 руб., которая снижена истцом до 100 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Общий срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора от 17.06.2017, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 задолженность должна была погашаться ответчиком равными платежами 17 числа каждого месяца в период с17.06.2013 по 15.06.2018, таким образом, срок исковой давности частично истек, но учитывая, что применение срока исковой давности возможно только по заявлению ответчика, суд не находит оснований для отказа в иске по указанным основаниям.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд полагает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов за период с 30.08.2014 по 28.12.2020 в размере 3000 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита и неустойки на остаток основного долга – 107909,85 руб. за период с 29.12.2020 года по день фактического погашения задолженности (день исполнения обязательства), суд находит их согласующимися с положениями ст.ст. 809, 811 ГК РФ и подлежащими удовлетворению (из расчета процентной ставки по кредиту – 35 % годовых, неустойки – 0,5% от суммы долга за каждый день.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, третье лицо акционерное общество КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013 :

- основной долг – 107 909, 85 рублей;

- начисленные по состоянию на 29.08.2014 года, но неоплаченные проценты – 25 868,48 рублей;

- проценты за период с 30.08.2014 по 28.12.2020 в сумме 239 132,03 руб.

-неустойку за период с 30.08.2014 по 28.12.2020 в сумме 3000 руб., а всего 375 910,36 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- проценты по ставке 35 % годовых, исчисленные на сумму основного долга – 107 909,85 рублей за период с 29.12.2020 года по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга 107 909, 85 рублей за период с 29.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 6 959, 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2021 года.

Судья