Приговор № 1-163/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-163/2024

Дело ..............

..............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 30 мая 2024 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Степановой А.А., ФИО2,

потерпевшего АРЮ

подсудимого ДМБ его защитника – адвоката Гарасимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ДМБ, .............. года рождения, уроженца .............., .............. судимого: .............. Минераловодским городским судом .............. по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, штраф оплачен ..............,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДМБ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, следующих обстоятельствах.

ДМБ, .............., примерно в 03 часа 30 минут, находясь в 4 метрах от ступенек кинотеатра «Октябрь», расположенного по адресу: .............., пр-кт 22 Партсъезда, .............., заметил лежащую на земле мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил из вышеуказанной сумки, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» бордового цвета, согласно заключения эксперта .............. от .............., стоимостью 70731 рубль, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» № +.............., в прозрачном силиконовом чехле, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а также принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 25000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 95731 рубль, после чего, осознавая, что его действия остались не замеченными для Потерпевший №1 и окружающих, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 95731 рубль, который для Потерпевший №1 является значительным.

Он же, .............., примерно в 02 часа 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в южную сторону от .............., действуя с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и личного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению и облегчения изъятия имущества Потерпевший №2, применил насилие в отношении последнего, а именно нанес три удара рукой в височную область головы Потерпевший №2, тем самым причинив Потерпевший №2 физическую боль, после чего, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №2, умышленно, открыто похитил, вытащив из кармана брюк Потерпевший №2, принадлежащий последнему мобильный телефон сотовый связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9T», согласно заключения эксперта .............. от .............., стоимостью 5200 рублей, а также открыто похитил из накладного кармана брюк Потерпевший №2 обложку от паспорта, в которой находились паспорт гражданина РФ серия 0705 .............. на имя Потерпевший №2, полис ОМС на имя Потерпевший №2, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» .............., открытая на имя Свидетель №11, не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, на требования Потерпевший №2 вернуть похищенное имущество не реагировал, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ДМБ виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказался, и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ДМБ, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что .............., примерно в 23 часа 00 минут он находился в кафе «Малина», расположенного по адресу: .............., пр-кт 22 Партсъезда, ............... Там он встретил своего знакомого ФИО3, полных данных его он не знает, который позвал его сесть за его стол, после чего он присел к нему и выпил немного пива. За столом находились его знакомые, которых он не знал. Спустя некоторое время он совместно с ФИО3 вышел на улицу, где они начали вести беседу. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, как ему позже стало известно от сотрудников полиции, им является Потерпевший №2, который, как оказалось знаком с ФИО3. Потерпевший №2 задал им вопрос, все ли у них хорошо, также Потерпевший №2 вел себя недоброжелательно. Потерпевший №2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил Потерпевший №2, что им необходимы денежные средства в размере 3000 или 4000 рублей, так как нужно вернуть долг, на что Потерпевший №2 согласился помочь, но денежные средства Потерпевший №2 не дал, после чего они попросили его зайти обратно в кафе и дать им поговорить с ФИО3. Спустя некоторое время, находясь в кафе «Малина», он подошел к Потерпевший №2 и задал вопрос, поможет ли Потерпевший №2 им в решении проблемы с денежными средствами, на что Потерпевший №2, подумав, ответил, что помогать не станет, после чего он развернулся и ушел от него. .............., в 02 часа 00 минут, в кафе «Малина» объявили о закрытии, после чего все посетители кафе начали выходить на улицу, и он в том числе. Оказавшись на улице, примерно в 02 часа 10 минут, он снова встретил Потерпевший №2, который подошел к нему. Потерпевший №2 начал с ним конфликтовать, спрашивая, кто он такой. Потерпевший №2 придирался к нему, после чего он предложил ему отойти в сторону и поговорить, на что Потерпевший №2 согласился. Он пошел в сторону ............... Потерпевший №2 шел за ним и задавал ему вопросы, а именно: «Куда мы идем?» - он ему ничего не отвечал. Дойдя до .............., он развернулся к нему и спросил, что он хочет. Потерпевший №2 ответил, что ничего не хочет. За то что, Потерпевший №2 в грубой форме с ним разговаривал, он толкнул его левой рукой в кадык, отчего он упал на землю. Он присел на него и спросил, что Потерпевший №2 хочет. Потерпевший №2 молчал. Он его не бил. Потерпевший №2 начал кувыркаться, и ползти из - под него. Потерпевший №2 держал его за руки, пытался вылезти из-под него. Они боролись, при этом Потерпевший №2 находился под ним на земле, а он находился на Потерпевший №2 В темноте он увидел, что у Потерпевший №2 что-то синее выпало из кармана. Он встал на ноги. Потерпевший №2 тоже встал на ноги и начал уходить в сторону. Потерпевший №2 ушел в сторону. Он с земли подобрал то, что выпало у Потерпевший №2 с кармана, а именно телефон. Он стал телефоном Потерпевший №2 светить на землю, чтобы посмотреть, что у них выпало еще. Он увидел на земле паспорт, медицинский полис и банковскую карту. Он поднял паспорт, медицинский полис и банковскую карту. Потерпевший №2 со стороны стал говорить, чтобы он вернул ему телефон. Он сказал, что сейчас вернет, подожди. Потерпевший №2 сказал, что у него пропали деньги в кафе. Он ему сказал, ждать тут, а сам пошел в кафе, чтобы узнать пропали ли у Потерпевший №2 деньги в кафе, при этом телефон Потерпевший №2, паспорт, медицинский полис и банковская карта находились с ним. Телефоном он светил дорогу. Он пришел в кафе, но оно было закрыто. Возле кафе он встретил парня, который убирал вход в кафе. У него он спросил, терял ли парень в кафе деньги, на что он позвал администратора. Пришел администратор и сказал, чтобы они вызвали полицию и посмотрели записи с камер. Он вернулся на то место, где оставался Потерпевший №2, чтобы вернуть ему его имущество: телефон, паспорт, медицинский полис и банковскую карту, но Потерпевший №2 там не было. Он пошел его искать, но нигде не нашел. Он направлялся в сторону ЖД вокзала по пр-кту 22 Партсъезда. По дороге он выбросил паспорт Потерпевший №2, медицинский полис и банковскую карту, чтобы Потерпевший №2 на следующий день их нашел. А телефон оставил у себя для сохранности, чтобы вернуть Потерпевший №2 Сим-карту с телефона он выкинул, чтобы его не нашли по сим-карте сотрудники полиции, так как он не хотел никаких проблем с полицией. Также он скинул данный телефон системы «Андроид» к заводским настройкам, чтобы по имэю телефона его не нашли сотрудники полиции, так как он не хотел никаких проблем с полицией. Далее он пошел домой. Проснувшись около 09 часов 00 минут, он прошел на то место, где была драка с Потерпевший №2, и положил данный телефон на место драки, чтобы Потерпевший №2 вернувшись на данное место, нашел данный телефон. Далее его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. (л.д. 104-107).

Из показаний подсудимого ДМБ, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что .............. он находился в гостях у своих друзей по адресу: .............., примерно около 03 часов ночи он решил уехать домой, но перед этим зайти в круглосуточный магазин, именно поэтому отправился в сторону вокзала по пр-кт 22 Партсъезда. Проходя мимо кафе «Малина», расположенного по адресу: .............., пр-кт 22 Партсъезда, .............., где он увидел там своих знакомых, а именно: Свидетель №3, ФИО31 Руслана и Свидетель №4, а также троих незнакомых ранее мужчин, между ними происходил конфликт. Он подошел к ФИО14 и спросил, что произошло, он ответил, что словесный конфликт перерос в драку, при этом, кто именно и с кем дрался, он не видел. Также он заметил на земле лежащую сумку цвета хаки, после чего он поднял ее с земли и спросил у ФИО13 чья это сумка, но так как он находился в состоянии алкильного опьянения, ФИО13 вырвал сумку у него с рук и выкинул на землю, а именно в сторону кинотеатра «Октябрь» по адресу: .............., пр-кт 22 Партсъезда, ............... Далее, он пытался успокоить своих знакомых. Но спустя 10-15 минут ФИО31 Руслан и Свидетель №4 уехали домой, а ФИО13 продолжал конфликтовать с оставшимся мужчиной, данные которого он не знает. В это время, примерно около 03 часов 30 минут, находясь у кинотеатра «Октябрь» по адресу: .............., пр-кт 22 Партсъезда, .............., он снова обратил внимание на лежащую на земле сумку хаки, чья именно это была сумка он не знал. В этот момент, у него возникло желание воспользоваться данной ситуацией, убедившись, что незнакомый ему мужчина и ФИО13 отошли, и за его действиями никто не наблюдает, он поднял сумку цвета хаки с земли, которая в тот момент была замкнута, он расстегнул молнию и обнаружил в данной сумке мобильный телефон марки «Samsung», а также денежные средства, после чего он снова убедился, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил вышеуказанный мобильный телефон и денежные средства из сумки. Он пересчитал денежные средства, а именно 5 купюр по 5000 рублей, после чего поместил украденные им деньги и телефон в карман своей курки, а молнию сумки замкн.............. позднее 04 часов 00 минут, он обратил внимание на куртку, которая лежала на земле, после чего он поднял ее и решил догнать ФИО13 и неизвестного ему мужчину. Догнав их, он снова поинтересовался чьи это вещи, на что неизвестный мне мужчина, как он узнал в последующем от сотрудников полиции, это был Потерпевший №1, ответил, что сумка и куртка принадлежат ему. После чего он вернул сумку и куртку, с целью отвезти от себя подозрения, при этом про похищенный им из сумки мобильный телефон и деньги, он ничего не сказал. Далее он ушел домой. По дороге домой он пытался выключить похищенный им мобильный телефон, но у него не получилось, после чего он извлек с данного телефона сим-карту и выкинул, куда именно он не помнит. Придя домой, он рассмотрел похищенный им мобильный телефон. Данный телефон был с сенсорным экраном, в корпусе бордового цвета, модель мобильного телефона «Samsung», каких-либо повреждений телефон не имел, кроме незначительной царапины в середине экрана. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле. Он пытался разблокировать мобильный телефон, но у него не получилось, так как он находился под защитой код-пароля. Вышеуказанный мобильный телефон он похитил с целью в последующем продать его, так как постоянного источника дохода не имеет. Проснувшись утром .............., он решил продать мобильный телефон «Samsung», для этого он отправился в .............., а именно в магазин «Точка связи», по адресу: .............., пр-кт ФИО4, ............... Придя в магазин, он предложил продавцу – кассиру купить у него мобильный телефон, после чего он, осмотрев его пояснил, что мобильный телефон имеет марку «Samsung Galaxy S22 Ultra», который он оценил в 38000 рублей. Названная цена его устроила, после чего продавец – кассир передал ему денежные средства в размере 38000 рублей. Также он не говорил о том, что вышеуказанный телефон был им украден. Далее он уехал в ............... Украденные денежные средства в размере 25000 рублей и вырученные денежные средства в размере 38000 рублей он потратил на свои нужды. .............. с ним связались сотрудники полиции и пояснили, что ему необходимо явиться в ОМВД России «Минераловодский». После чего, в этот же день он подъехал в ОМВД России «Минераловодский», где ему сообщили, что его подозревают в краже мобильного телефона и денежных средств в размере 25000 рублей. Находясь в отделе полиции, он не стал ничего отрицать и добровольно рассказал сотруднику полиции об обстоятельствах, при которых я завладел указанным телефоном и денежными средствами в размере 25000 рублей. Также он написал явку с повинной и добровольно рассказал сотруднику полиции, где он продал мобильный телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra». Потерпевший №1, которому принадлежал вышеуказанный мобильный телефон и денежные средства в размере 25000 рублей, ему ранее не знаком, никаких долговых обязательств у него с ним не имелось. Свою вину он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. ДМБ пояснил, что пытался связаться с Потерпевший №1, так как желает возместить причинённый им материальный ущерб, однако Потерпевший №1 на его звонки не отвечает. Также он пытался возместить материальный ущерб путем перевода денежных средств с помощью мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», однако он обнаружил, что к его мобильному телефону привязана банковская карта на другое имя. Именно поэтому возместить ущерб ему не удалось. (л.д. 128-131).

Кроме полного признания своей вины по инкриминируемым подсудимому преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что у него имеется в собственности и пользовании мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», с imei кодами: .............., .............., в корпусе бордового цвета, объемом памяти 256 Гб, который был приобретен в октябре 2023 года в городе .............., в каком именно магазине он не помнит, в новом состоянии за 71000 рублей. На вопрос следователя он пояснил, что упаковочной коробки от данного мобильного телефона у него не сохранилось. Он пояснил, что в центре экрана мобильного телефона имеется характерная незначительная царапина. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, который для него материальной ценности не имеет. В пользовании у него находилась одна сим-карта, а именно сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Биллайн» с абонентским номером <***>. Данная сим-карта была зарегистрирована на его имя, ее он установил в слот указанного мобильного телефона марки «Samsung» и использовался по назначению. Данная сим-карта материальной ценности для него не имеет. С тех пор, указанная сим-карта и мобильный телефон находились только у него в пользовании, и более ими никто не пользовался и не распоряжался. .............. он приехал в .............. навестит свою дочь ФИО1, .............. года рождения. По приезду он остановился в гостинце «Татьяна». .............. он решил встретиться со своим друзьями Свидетель №1 и Свидетель №8, с которыми он прогулялся по городу, после чего в 23 часа 50 минут они пришли в кафе «Чикаго», где распивали спиртные напитки. После закрытия кафе, они решили поехать в сауну, однако она была закрыта, именно поэтому они отправились в кафе «Малина». Приехав в кафе «Малина», по адресу: .............., пр-кт 22 Партсъезда, .............., .............., около 03 часов ночи, они заказали пиво, после чего к ним подошел администратор кафе и сообщил, что они закрываются, после чего они вышли на улицу, где начали распивать пиво. На улице они заметили, что конфликтуют незнакомые им мужчины и ранее незнакомая им женщина, он пояснил, что имен их он не знает, при этом, один из мужчин пнул ногой женщину. Увидев это, они сделали ему замечание, после чего незнакомый мужчина подошел к ним и начал конфликтовать, также он нанес один удар по лицу Свидетель №1. Увидев это, примерно в 03 часа 30 минут, он снял со своего плеча свою сумку цвета хаки, в котором находились мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» и денежные средства, и положил на землю у крыльца кинотеатра «Октябрь» по адресу: .............. воды, пр-кт 22 партсъезда, .............., так как хотел успокоить незнакомого ему мужчину, после чего он начал с ним бороться. Затем к нему подбежали несколько человек, один из которых его повалил, а другие начали наносить удары по корпусу, внешне опознать он их не сможет. Каких-либо претензий по поводу причинённых ему телесных повреждений он не имеет. Далее, они разбежались в рассыпную. Он встал и побежал за одним из них, после чего догнал его, именно в этот момент приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции поместили незнакомого ему мужчину в машину после чего он рассказал им обстоятельства произошедшего. Во время его разговора с сотрудниками полиции, к нему подошел незнакомый мужчина, в руках которого была его куртка и сумка, он задал вопрос чьи это вещи, он ответил, что вещи принадлежат ему. Получив сумку обратно, он открыл карман, так как хотел удостовериться, что его мобильный телефон и денежные средства находятся на месте. Но он обнаружил отсутствие мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», а также денежных средств в размере 80000 рублей. После чего он обошел прилегающую территорию кафе «Малина», где происходил конфликт, но ничего не обнаружил. Потерпевший №1 пояснил, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» находился в технически исправном состоянии, на телефоне был установлен код пароль, а именно: 150294, и «отпечаток пальца», таким образом, доступ к содержимому телефона был недоступен постороннему человеку. Сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Билайн» никакой материальной ценности для него не представляет. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что преступление в отношении него было совершено ДМБ, .............. года рождения, который похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» и денежные средства в размере 25000 рублей, которые находились в его сумке, которую он положил на землю. ДМБ ранее ему знаком не был, соответственно никаких долговых обязательств перед ним он не имел, и он не был в числе тех лиц, с которыми у него возник конфликт. Он пояснил, что после произошедшего обнаружил в кармане надетых на нем джинс денежные средства в размере 55000 рублей, из-за состояния алкогольного опьянения он забыл, что поместил часть суммы в карман, таким образом, у него было похищено не 80000 рублей, а 25000. Он пояснил, что свою сумку, в которой находились мобильный телефон и денежные средства он выкинул, так как после произошедшего она оказалась в непригодном состоянии. .............., он был ознакомлен с заключением эксперта .............. от .............., согласно данного заключения эксперта, общая стоимость похищенного принадлежащего ему имущества-мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», в корпусе бордового цвета, объемом памяти 256 Gb, с учетом периода его эксплуатации, на .............., составила 70731 рублей. С заключением эксперта .............. от .............., он полностью согласен, каких - либо претензий не имеет. Таким образом, действиями ДМБ ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 95731 рублей, которая является для него значительной, поскольку официально он нигде не работает, перебивается случайными заработками, постоянного источника дохода не имеет. (л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, .............. он находился в кафе «Малина» по адресу: .............., пр-кт 22 Партсъезда, .............., где он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО31 Русланом, а также позже подъехал его сын Свидетель №4. Примерно в 03 часа 03 минут он вышел на улицу, где у него возник конфликт с ранее незнакомыми ему мужчинами, подробностей конфликта он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он смутно помнит, как незнакомый мужчина наносил ему удары, в то время как он лежал на земле. Далее он вырвался и начал убегать, но один из мужчин, наносивших ему удары, побежал за ним, через некоторое время он сел на землю и потерял сознание. После он пришел в чувство, находясь в Отделе МВД России «Минераловодский». Никакую сумку он не видел, а также денежные средства и мобильный телефон он не крал. Также от прохождения СМЭ он отказался, претензий по поводу причинённых ему телесных повреждений он не имеет. (л.д. 143-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что .............., в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, ему позвонил знакомый Свидетель №3 и сообщил, что он находится около кафе «Малина», а также попросил срочно приехать, так как его побили. Приехав по указанному месту, он обнаружил, что его знакомый ФИО13 находился в машине сотрудников полиции без сознания, а также он увидел незнакомого ему мужчину около кинотеатра «Октябрь», который говорил о том, что его побили, а также он искал свой мобильный телефон. Также, незнакомый ему мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и конфликтовал с сотрудниками полиции. Незнакомый ему мужчина, принадлежащий ему мобильный телефон не нашел. От сотрудников полиции он узнал, что у него были похищены денежные средства и мобильный телефон, более никаких подробностей по данному факту он не знает. (л.д. 164-165).

Из показаний свидетеля ФИО21 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, .............. он находился в кафе «Малина», около 03 часов позвонил своему сыну Свидетель №4 и попросил приехать забрать его, на что он согласился и приехал на такси. Проезжая мимо кафе «Малина», он увидел, что их общий знакомый Свидетель №3 конфликтует с незнакомыми мужчинами. Так как он ожидал своего сына уже на улице, а именно на углу ............../ пр-кт 22 Партсъезда, его сын подъехал туда, и выйдя из машины, сообщил ему о конфликте ФИО13, после чего они отправились к нему. Подойдя к месту, они увидели, что незнакомые мужчины бьют ФИО13, он пытался за него заступиться, на что мужчины начали его оскорблять, один из них нанес ему два удара в области лба, после чего он потерял равновесие. Сын подошел к нему, помог подняться, после чего вызвал такси, и они уехали домой. Подъехав к дому, его сын обнаружил, что забыл сумку на месте драки, поэтому ему пришлось вернуться обратно. Приехав обратно, он обнаружил сумку в руках ФИО13, после чего забрал ее и приехал обратно. При этом, в ходе данного инцидента ни у него, ни у его сына никто ничего не похищал. Также о том, что были украдены денежные средства и мобильный телефон у незнакомого ему мужчины, он узнал от сотрудников полиции, какой-либо информацией о случившемся он не владеет. Он пояснил, что по поводу причинённых ему телесных повреждений претензий он ни к кому не имеет. Как выглядели мужчины, с которыми он вступил конфликт – не помнит. (л.д. 162-163).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что в ночь с .............. по .............. он находился у себя дома и играл в компьютер, около 03 часов ночи ему позвонил отец ФИО21 и попросил приехать в кафе «Малина» и забрать его, после чего он вызвал такси и поехал по указанному адресу. Проезжая мимо, он увидел, что на улице конфликтует его знакомый Свидетель №3 с незнакомыми ему мужчинами. Подъехав к отцу, он сообщил ему об увиденном, после чего они отправились на помощь к ФИО13. Подойдя, они увидели, что неизвестные мужчины бьют ФИО13, его отец попытался их успокоить, но у него ничего не вышло. Один из мужчин ударил его отца, после чего он упал. Кто именно это был он не знает, как они выглядели он не помнит. Далее, он поднял своего отца и вызвал такси. По приезду такси, они сели в машину и уехали домой, там он обнаружил, что забыл свою сумку, в которой находились ключи от дома на месте драки. Именно поэтому он вернулся обратно на место драки. Приехав, он увидел сотрудников полиции и ФИО13, у которого находилась его сумка. Из принадлежащей ему сумке украдено ничего не было. Забрав свою сумку, он уехал домой на такси. О том, что в указанное время у кого-то были похищены денежные средства и мобильный телефон кем-то, он узнал от сотрудников полиции. Он пояснил, что чужую сумку с денежными средствами и мобильным телефоном он не брал и не видел, в драке он не участвовал.(л.д. 160-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что вечером .............. он встретился со своим знакомым Потерпевший №1 и Свидетель №8 в городе Минеральные Воды. Встретившись, они погуляли по городу, затем они поехали в кафе «Чикаго», где распивали спиртные напитки. После закрытия кафе они решили поехать в сауну, однако она была закрыта, именно поэтом они отправились в кафе «Малина», которое располагается по адресу: .............., пр-кт 22 Партсъезда, ............... .............. около 03 часов ночи они заказали пиво, после чего администратор кафе «Малина» сообщила, что они уже закрываются, именно поэтому они покинули кафе и начали распивать пиво на улице. Также они заметили, что конфликтуют незнакомые им мужчины и ранее незнакомая женщина. Они сделали замечание, после чего к ним подошел неизвестный мужчина и нанес удар по его лицу, после которого он потерял сознание. Через некоторое время Свидетель №8 привел его чувство, после чего он вызвал такси и отправился домой. Поясняю, что в кафе «Малина» расплачивался он, счет составлял 600 рублей, о том какая сумма была у Потерпевший №1 он не знал. Претензий за нанесенный удар он не имеет. Также кто похитил мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, он не знает. (л.д. 168-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что .............. она находилась на рабочем месте в магазине «Точка связи» совместно со своим напарником Свидетель №2. Магазин располагается по адресу: .............., пр-кт ФИО4, .............. «Б». В магазине точка связи она работает в должности продавца консультанта. Примерно в 12 часов 30 минут в магазин пришел ранее незнакомый ей молодой человек кавказской внешности, как она узнала в последующем от сотрудников полиции, его зовут ДМБ. ДМБ пояснил им, что ему необходимы денежные средства, также он предложил купить у него мобильный телефон. Далее он передал мобильный телефон ее коллеге ФИО11, осмотрев который он сделал выводы, что это телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», в корпусе бордового цвета, каких-либо повреждений телефон не имел, кроме незначительной царапины в середине экрана. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» был оценен в 38000 рублей. Далее ФИО11 озвучил ДМБ сумму за переданный им мобильный телефон в размере 38000 рублей. Названная сумма его устроила, после чего, ФИО11 вытащил деньги, передал их ей, пересчитав которые она передала ДМБ Она пояснила, что молодой человек не говорил им о том, что мобильный телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra» был им похищен. После передачи денежных средств ФИО22 ушел в неизвестном ей направлении. Каких-либо вопросов о том, где находится коробка от телефона она ему не задавала. (л.д. 172-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что .............. он находился на рабочем месте в магазине «Точка связи» совместно со своей напарницей ФИО15. Магазин располагается по адресу: .............., пр-кт ФИО4, .............. «Б». В магазине точка связи он работает в должности продавца консультанта. Примерно в 12 часов 30 минут в магазин пришел ранее незнакомый ему молодой человек кавказской внешности, как он узнал в последующем от сотрудников полиции, его зовут ДМБ ДМБ пояснил нам, что ему необходимы денежные средства, также он предложил купить у него мобильный телефон. Далее он передал ему мобильный телефон, осмотрев который он сделал выводы, что это телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», в корпусе бордового цвета, каких-либо повреждений телефон не имел, кроме незначительной царапины в середине экрана. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» был оценен им в 38000 рублей. В ходе осмотра мобильного телефона он заметил, что в слоте отсутствует сим-карта. Далее он озвучил ДМБ сумму за переданный им мобильный телефон в размере 38000 рублей. Названная мной сумма его устроила, после чего, он вытащил деньги, передал их своей коллеге ФИО15, пересчитав которые она передала ДМБ Молодой человек не говорил им о том, что мобильный телефон «Samsung Galaxy S22 Ultra» был им похищен. После передачи денежных средств ФИО22 ушел в неизвестном ему направлении. Каких-либо вопросов о том, где находится коробка от телефона он ему не задавал. (л.д. 174-175).

Из показаний свидетеля ФИО23 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что .............. в магазин «Точка связи» пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что .............. ДМБ был сдан мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» в корпусе бордового цвета, который он, как оказалось, похитил. Далее, он предоставил сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», который был продан ДМБ После чего мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. О том, что мобильный телефон был похищен ДМБ его сотрудникам, работавшим .............. Свидетель №7 и Свидетель №2 в магазине «Точка связи» не пояснял. (л.д. 170-171).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что вечером .............. он встретился со своим знакомым Потерпевший №1 и Свидетель №1 в городе Минеральные Воды. Встретившись, они погуляли по городу, затем они поехали в кафе «Чикаго», где распивали спиртные напитки. После закрытия кафе они решили поехать в сауну, однако она была закрыта, именно поэтом они отправились в кафе «Малина», которое располагается по адресу: .............., пр-кт 22 Партсъезда, ............... .............. около 03 часов ночи они заказали пиво, после чего администратор кафе «Малина» сообщила, что они уже закрываются, именно поэтому они покинули кафе и начали распивать пиво на улице. Также они заметили, что конфликтуют незнакомые им мужчины и ранее незнакомая женщина. Они сделали замечание, после чего к ним подошел неизвестный мужчина и нанес удар по лицу Свидетель №1, после которого он потерял сознание. После чего они с Потерпевший №1 пытались успокоить незнакомого им мужчину. Имени незнакомого мужчины он не знает, а также никаких телесных повреждений ему он не наносил. Далее он подошел к Свидетель №1 и привел его в чувства, после чего он вызвал такси. Дождавшись такси, он проводил Свидетель №1 и отправился на место конфликта, но увидел, что там никого нет, он пытался дозвониться до Потерпевший №1, но на звонки никто не отвечал, после чего он ушел домой. Свидетель №8 пояснил, что никакой сумки он не видел на земле у крыльца кинотеатра «Октябрь», а также он не знает, что там происходило во время его отсутствия. Также в кафе «Малина» расплачивался Свидетель №1, о том какая сумма была у Потерпевший №1 в сумке он не знает. Кто похитил мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, он не знает. (л.д. 196-197)

Кроме того, виновность подсудимого ДМБ подтверждается также письменными доказательствами по делу:

заключением эксперта .............. от .............., согласно которому стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy S22 Ultra», с IMEI: 1 .............., IMEI: 2 .............., в корпусе бордового цвета, объемом памяти 8/256 GB, с учетом его фактического состояния, на заданную постановлением дату (..............), составляла: 70731 рублей. (л.д. 82-88);

протоколом осмотра места происшествия от .............. с участием свидетеля ФИО24, в ходе которого осмотрено помещение кинотеатра «Октябрь», по адресу: .............., пр-кт 22 Партсъезда, .............., изъят компакт-диск с видеозаписью от .............. с камер видеонаблюдения.(л.д. 45-47);

протоколом осмотра места происшествия от .............. с участием ДМБ, в ходе которого осмотрен участок, расположенный в 4 метрах от ступенек в кинотеатр «Октябрь», по адресу: .............., пр-кт 22 Партсъезда, .............., где ДМБ указал на место, где лежала сумку, с которой он похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» и денежные средства, тем самым установлено место совершения преступления.(л.д. 68-71);

протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого в магазине «Точка связи», по адресу: .............., пр - кт ФИО4, .............., изъят компакт-диск с видеозаписями от .............. с камер видеонаблюдения, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 74-78);

протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», который признан вещественным доказательством. (л.д. 112-115);

протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены компакт-диск с видеозаписью от .............. с камер видеонаблюдения в кинотеатре «Октябрь», компакт-диск с видеозаписями от .............. с камер видеонаблюдения в магазине «Точка связи».(л.д. 135-142 );

протоколом осмотра предметов от .............., фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ДМБ осмотрены: компакт-диск с видеозаписью от .............. с камер видеонаблюдения в кинотеатре «Октябрь», компакт-диск с видеозаписями от .............. с камер видеонаблюдения в магазине «Точка связи».(л.д. 145-153).

Оценивая показания допрошенных на предварительном следствии подсудимого, потерпевшего, свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. Каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также наличия у подсудимого оснований для самооговора, судом не установлено. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Объективность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, который не работает, перебивается случайными заработками, постоянного источника дохода не имеет, нашел своё подтверждение факт причинения потерпевшему преступлением, совершенным ДМБ, значительного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ДМБ совершил преступление, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что он ДМБ ранее не знал. Весной 2024 года он отдыхал в кафе «Малина» .............., где встретил своего знакомого ФИО16 – «Эмин», который общался с ДМБ. ДМБ обратился к нему с просьбой занять деньги в сумме 4000 рублей, однако он отказал, так как ранее не знал того. В два часа ночи, после закрытия бара, ДМБ предложил ему отойти поговорить. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом они пошли по .............., и, на пресечении улиц он остановился, понимая, что они идут далеко. Тогда ДМБ нанес ему два удара в левую височную часть головы, от чего он потерял равновесие и упал, они стали бороться. Потом подсудимый ушел с его телефоном «Редми», паспортом гражданина РФ в котором находился медицинский полис, и картой сбербанка. С суммой причиненного ущерба по заключению эксперта в размере 5200 рублей, он согласен. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен, телефон и другие предметы возвращены. ДМБ принес ему извинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что .............., примерно в 22 часа 50 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия - предъявления лица для опознания. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, порядок проведения указанного следственного действия. После этого ему и второму понятому было указанно, что на опознание предъявляется гражданин ДМБ, который по собственному желанию занял место под номером .............. - крайнее место с левой стороны от входной двери в служебном кабинете .............. СО Отдела МВД России «Минераловодский», около двух мужчин - статистов, также участвовавших в данном следственном действии, которые сидели на местах под номерами .............. и ............... При проведении указанного следственного действия также присутствовал защитник ДМБ - ФИО25 Далее в их присутствии потерпевший Потерпевший №2, которому также были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в ходе предъявления лица для опознания с уверенностью заявил, что он опознает мужчину, который .............., находясь около кафе «Малина» и кинотеатра «Октябрь» .............., нанес ему три удара рукой в голову и открыто похитил у него мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9T», паспорт гражданина РФ, банковскую карту ПАО «Сбербанк», полис ОМС, по внешнему виду, по характерным чертам лица, по телосложению. По окончанию данного следственного действия результат предъявления лица для опознания и показания потерпевшего Потерпевший №2 были занесены в протокол, правильность составления которого все участники следственного действия заверили своими подписями, в том числе. и ДМБ лично ознакомился с протоколом и заверил правильность его составления своей подписью.(том 3 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что .............. в Отдел МВД России «Минераловодский» поступило заявление Потерпевший №2, в котором тот просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое .............. нанесло удары по голове, от которых он испытал физическую боль, после чего неизвестное лицо открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9T», паспорт гражданина РФ и полис ОМС на имя Потерпевший №2, банковскую карта банка ПАО «Сбербанк», открытую на имя Свидетель №11 В ходе проведения розыскных мероприятий, было установлено, что к данному преступлению причастен ДМБ, проживающий по адресу: .............., Минераловский муниципальный округ, ............... .............., примерно в 09 часов 30 минут, ДМБ был обнаружен им у .............. пр-кт 22 Партсъезда ...............(том 3 л.д. 162-163).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что .............. приехал отдохнуть в кафе «Малина» по адресу: .............. воды, пр-кт 22 Партсъезда, ............... В данное кафе он приехал в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее находился в гостях и употреблял спиртные напитки. Затем он заказал себе пиво и сел за столик, где к нему подсели его знакомые, кто именно это был, он не помнит, также за стол сел парень по имени ФИО12. О чем они говорили, Свидетель №10 не помнит, также он не помнит, что они делали, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО12 применил насилие и похитил мобильный телефон у Потерпевший №2, который ранее был ему знаком. Свидетель №10 пояснил, что не видел этого, а также не помнит, что к нему подходил Потерпевший №2, так как он был сильно пьян, также он не помнит, как совместно с ФИО12 и Потерпевший №2 разговаривал. Также Свидетель №10 пояснил, что с самого детства многие знакомые называют его «Эмин».(том л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что в банке ПАО «Сбербанк» на ее имя оформлена дебетовая карта .............., которую она передала в пользование своему сыну Потерпевший №2. Карта находилась в постоянном его пользовании с ее разрешения. Также ей стало известно от своего сына, что .............. он находился в кафе «Малина», после закрытия кафе ДМБ нанес ему удары и похитил принадлежащий ему мобильный телефон, а также паспорт гражданина РФ, в котором находилась принадлежащая ей вышеуказанная банковская карта, которую ДМБ в последующем выбросил. Свидетель №11 пояснила, что каких-либо списаний с банковской карты .............. не производилось, а также каких-либо попыток снять денежные средства не производилось, именно поэтому банковскую карту она не блокировала. (том 3 л.д. 164-165).

Кроме того, виновность подсудимого ДМБ подтверждается также письменными доказательствами по делу:

заключением эксперта .............. от .............., согласно которому рыночная стоимость исследуемого мобильного телефона сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9T» в корпусе синего цвета, объемом памяти 64 ГБ, с учетом снижения стоимости в ценах, действовавших .............. составляла: - 5200 рублей 00 копеек. (том 3л.д. 59-65);

протоколом осмотра места происшествия от .............. с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: .............., где Потерпевший №2 были нанесены удары и похищен мобильный телефон Потерпевший №2, тем самым установлено место совершения преступления. (том 3 л. д. 12-20);

протоколом осмотра места происшествия от .............. с участием ДМБ, в ходе которого осмотрен участок, расположенный около .............., где ДМБ указал на место, где он нанес удары и открыто похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9T», тем самым установлено место совершения преступления. (том 3 л. д. 37-43);

протоколом осмотра места происшествия от .............. с участием ДМБ, в ходе которого осмотрен участок, расположенный около .............. пр-кт 22 Партсъезда .............., где ДМБ указал на место, где он выкинул похищенный паспорт гражданина РФ и полис ОМС на имя Потерпевший №2(том л.д. 44-49);

протоколом осмотра места происшествия от .............. с участием ДМБ, в ходе которого осмотрен участок, расположенный около подъезда .............. .............. пр-кт 22 Партсъезда .............., где ДМБ указал на место, где он выкинул банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №11. (том 3 л.д. 50-55);

протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрено помещение кафе «Малина», по адресу: .............., пр-кт 22 Партсъезда, .............., изъяты компакт-диски с видеозаписями от .............. с камер видеонаблюдения. (том 3 л.д. 68-72);

протоколом предъявления лица для опознания от .............. с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого Потерпевший №2 опознал ДМБ, как лицо совершившее преступление. (том 3 л.д. 92-95);

протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9T», паспорт гражданина РФ и полис ОМС на имя Потерпевший №2, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №11, которые признаны вещественными доказательствами.(том 3 л.д. 143-149);

протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены: компакт-диски с видеозаписями от .............. с камер видеонаблюдения в кафе «Малина». (том 3 л.д. 155-159).

Оценивая показания допрошенных на предварительном следствии подсудимого, потерпевшего, свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. Каких-либо оснований оговорить подсудимого ДМБ со стороны потерпевшего и свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется. Протоколы осмотров мест происшествия, предметов (документов) соответствует положениям УПК РФ.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Насилие при грабеже, таким образом, служит средством для завладения имуществом и применяется с целью лишить потерпевшего возможности либо желания противодействовать открытому хищению. Наличие квалифицирующего признака «совершение преступления с применения насилия, не опасного для здоровья» в действиях подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2

Подсудимый ДМБ совершая преступление, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

При таких обстоятельствах, в совокупности с допустимыми письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, у суда имеется основания сделать вывод о совершении подсудимым данного преступления.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, и считает, что своими умышленными действиями ДМБ совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДМБ совершены умышленные преступные деяния законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ДМБ и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главами 8,11,12 УК РФ, не имеется и судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДМБ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает по всем преступлениям обвинения, его заявление (явку с повинной), в котором последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - по каждому совершенному им преступлению - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, учебы, то, что его супруга, с которой он находится в фактических брачных отношениях, находится в состоянии беременности, на его иждивении находится бабушка преклонного возраста; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласие с обвинением и его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также предпринятые им действия направленные на возмещение Потерпевший №1 причиненного ущерба по гражданскому иску; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2, принесение извинений, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания подсудимому.

Суд принял во внимание, что ДМБ имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ДМБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд пришел к выводу, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых подсудимому статей УК РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание ДМБ необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к последнему ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого ДМБ возможно без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 к ДМБ о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Потерпевший, гражданский истец Потерпевший №1 заявил гражданский иск к подсудимому - гражданскому ответчику ДМБ на сумму 25 000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что гражданский ответчик ДМБ признал гражданский иск и предпринял действия направленные на возмещение причиненного ущерба потерпевшему в заявленном размере путем отправления денежных средств в размере 25 000 рублей почтовым переводом по почте России на имя потерпевшего, что подтверждается квитанцией. Вместе с тем, сведений о получении данного почтового перевода потерпевшим Потерпевший №1 суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого в совершении преступления в отношении гражданского истца нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, и действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб в заявленном размере, который подсудимый обязан возместить, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката разрешить в отдельном судебном заседании при поступлении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДМБ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с заменой наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ДМБ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ДМБ - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из -под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержани ДМБ под стражей с .............. по .............., в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: СD-RW диск с видеозаписями от .............. с камер видеонаблюдения на крыльце кинотеатра «Октябрь», СD-RW диск с видеозаписями от .............. с камер видеонаблюдения в магазине «Точка связи», DVD диски с видеозаписями от .............. изъятые с камер видеонаблюдения кафе «Малина», хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» бордового цвета, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9T» синего цвета, паспорт гражданина РФ, полис ОМС, банковскую карту на имя Потерпевший №2, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Гражданский иск Потерпевший №1 к ДМБ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ДМБ в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек - оплате труда защитника адвоката ФИО25 будет разрешен в отдельном судебном постановлении при поступлении заявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко