Решение № 2-984/2017 2-984/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-984/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи СамсоновойО.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***, обязании Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире с ***, в связи с тем, что состояла в браке с сыном истца В*** и ей была необходима постоянная регистрация. В настоящее время брак расторгнут. С *** года истец отношения с ответчиком не поддерживает, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Истец несет расходы по содержанию жилого помещения. Ответчик не является членом семьи истца, за коммунальные платежи не оплачивает, не проживает в спорной квартире, с *** года ответчик в квартиру не приходила, не заявляла свои права на пользование жилым помещением. Каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, ее вещей в квартире нет.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования о признании ФИО2 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 1 ст. 292 ГК установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с *** г. является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от ***.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, Ю***., ФИО1., ФИО2, Д***., что подтверждается поквартирной карточкой от ***, выданной ООО «***».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик проживала с *** года по *** года. С согласия истца, ответчик был зарегистрирована в спорном жилом помещении, поскольку состояла в зарегистрированном браке с сыном истца. С *** года ответчик в вышеуказанном жилом помещении фактически не проживает, не несет бремя содержания этого помещения, своих личных вещей в квартире не имеет, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истом и ответчиком не заключалось.

*** брак между ФИО2 и сыном истца В*** расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** от ***.

Доводы истца были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей М***, Ж***, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Право на предъявление встречного иска о праве на спорное помещение ответчику разъяснялось, однако этим правом ответчик не воспользовалась.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая прекращение семейных отношений между сторонами, того, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры и там в настоящее время не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая исковые требования, предъявленные истцом к ФИО2, об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска снять с регистрационного учета ответчика ФИО2 по адресу: ***, суд приходит к следующему.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу было разъяснено право предъявления требований о снятии ответчика с регистрационного учета к надлежащему ответчику.

Однако истец не воспользовалась своим правом, при рассмотрении дела настаивала на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части обязании Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Ленинском районе г.Иркутска снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу ***, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, решение суда о признании ответчика прекратившей права пользования спорным помещением, является безусловным основанием для решения вопроса о снятии ответчицы с регистрационного учета по адресу спорного помещения во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу ***.

Отказать в иске ФИО1 к ФИО2 об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Ленинском районе г.Иркутска снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу г***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме ***.