Приговор № 1-107/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-107/2021

Дело № 1-107/2021

64RS0022-01-2021-001374-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Мазилкиной А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Михайлова А.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Зариевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживаю-щего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты в размере 1/3 части заработной платы и (или) иных доходов на содержание несовершеннолетних детей: дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ФИО1, после чего размер алиментов определен в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов до достижения совершеннолетия ФИО3 №1 ежемесячно, на основании которого Марксовским РОСП Управления ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, и данное наказание он не отбыл.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, неоднократно, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем за ФИО2 образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 30340 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что им действительно допущена задолженность по уплате алиментов на содержание дочери ФИО4. Он проживает вместе с братом и престарелой матерью, работает периодически неофициально вахтовым методом в г. Москва и г. Саратове, так как в селе работы нет. На бирже труда не состоял. Они с братом поочередно осуществляют уход за матерью, которая в силу возврата и ряда заболеваний нуждается в нем. За период инкриминируемого ему преступления он работал, зарабатывал около 30-40 тысяч рублей ежемесячно, но алименты не уплачивал. Материально дочери не помогает. Назначенное ему наказание мировым судьей в виде 20 час. обязательных работ отбыть ещё не успел.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО3 №1, показания которой, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила о том, что она обучается в ГАПОУ СО СККИ <адрес>. На все необходимое: аренда квартиры, продукты питания, одежда и т.д. ей помогает материально только мама. Папа ФИО1 нигде не работает, употребляет спиртные напитки, с ней не общается, материально не помогает (л.д. 91-92).

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные в ходе дознания, также оглашены в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала о том, что является матерью ФИО3 №1, на содержание которой с их отца ФИО2 судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты, однако ФИО2 алименты не уплачивал (л.д. 23-25).

Показания потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 – судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по <адрес>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в том числе ФИО3 №1, с отца ФИО2, однако, последним алименты без уважительной причины не уплачивались, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, при этом назначенное наказание в виде обязательных работ ФИО2 не отбыл, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты вновь не уплачивал, ввиду чего за ним образовалась задолженность по уплате алиментов за указанный период в сумме 30340 рублей 14 копеек (л.д. 60-62).

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, а именно:

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФИО1, после чего в размере 1/4 части заработка по день совершеннолетия ФИО3 №1 (л.д. 72);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании приведенного выше судебного приказа (л.д. 73-74);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно в неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 №1, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 75-77);

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, составленный тем же должностным лицом, согласно которому за ФИО2 образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО11 ФИО3 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30340 рублей 14 копеек (л.д. 78).

Указанные документы изъяты у судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по <адрес>, после чего осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами выемки, осмотра документов и постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-83).

Согласно свидетельству о рождении серии I-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес>, отцом ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2 (л.д. 27).

Проверив и оценив в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с 28 февраля 2021 года по 14 мая 2021 года без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» (л.д. 99,101).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи; осуществление им ухода за своей престарелой матерью, страдающей заболеваниями; частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; а также чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Вместе с тем какого-либо активного способствования со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, на что имеется ссылка в обвинительном акте и ставился вопрос сторонами в судебном заседании, судом не установлено, тогда как признание подсудимым вины в совершении преступления, выявленного судебным приставом-исполнителем в ходе служебной деятельности, подобным способствованием признано быть не может.

Совершение ФИО2 преступления в отношении своего же ребенка, по мнению суда, свидетельствует также и о невозможности признания смягчающим обстоятельства в виде наличия несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим и к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против несовершеннолетней, относящееся к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения ему исправительных работ, препятствий для отбывания которых суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, в том числе смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая вид назначаемого наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно материалы исполнительного производства №-ИП, хранящиеся у судебного пристава – исполнителя ФИО5, оставить по принадлежности Марксовскому РОСП Управления ФССП России по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья С.А. Гах