Постановление № 5-525/2017 5-8/2018 от 28 декабря 2017 г. по делу № 5-525/2017

Адм. дело № 5-8/2018

Поступило в суд 28.12.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Рубцовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ИНТЕРСТРОЙ» по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от **** **),

У С Т А Н О В И Л:

**** государственным инспектором Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «ИНТЕРСТРОЙ».

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «ИНТЕРСТРОЙ» ** длительное время допускает эксплуатацию башенных кранов марки ** на объекте капитального строительства «Гостиница с подземной автостоянкой, расположенной в границах земельных участков по адресу: ***», расположенном по адресу: *** (строится четвертый этаж здания гостиницы), без решения в пуске в работу подъемного сооружения, выдаваемое специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения на основании предложений комиссии о возможности пуска подъемного сооружения в работу. Следовательно имеет место нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от **** **, п. 2.1. Проекта производства работ с применением подъемных сооружений шифр У – 688-ППРк. Также установлено, что допускается эксплуатация башенного крана марки QTZ-63 зав. ** при отключенном комплексном приборе безопасности крана (включающем в себя ограничитель грузоподъемности крана, координатную защиту), чем допущены нарушения ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 23а), 23г), 255д) Федеральных норм и правил; не организована приемка крана зав. ** машинистом перед началом работы, ч записью в вахтенном журнале, и информированием ответственного за работоспособное состояние крана и ответственного за безопасное производство работ подъемным сооружением о выявленных неисправностях башенного крана, чем допущено нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п 255д) Федеральных норм и правил, п. 2.2.13 типовой производственной инструкции для крановщиков по безопасной эксплуатации подъемных сооружений; не организовано складирование строительных материалов на объекте капитального строительства «Гостиница с подземной автостоянкой, расположенной в границах земельных участков по адресу: ***» в соответствии с проектом производства работ с применением подъемных сооружений (шифр У-688-ППРк) (железобетонные изделия складированы у ограждения строительной площадки вдоль оси 14, у места прохода людей), чем допущено нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 255з Федеральных норм и правил. Таким образом, в действиях ООО «ИНТЕРСТРОЙ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель и защитник ООО «ИНТЕРСТРОЙ» вину признали. Дополнительно пояснили, что в день проверки государственным инспектором была приостановлена работа обоих кранов; также был ознакомлен крановщик с проектом производства работ, складирование железобетонных изделий отсутствует. Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности впервые, приняты меры по устранению допущенных нарушений. Отсутствует какое – либо причинение вреда, негативных последствий нет.

Выслушав пояснения представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (в редакции на ****.) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. При этом аварией считаются разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В качестве объективной стороны правонарушения предусматривает действия (бездействие), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект. Предметом правонарушения является опасный производственный объект.

Судом установлено, что между ООО «Энимал», ООО «ИНТЕРСТРОЙ» и ООО «ДмСтрой» в **** заключен договор подряда, согласно условиям которого заказчик ООО «Энимал» поручает и оплачивает, генподрядчик ООО «ДомСтрой» обеспечивает производство работ, согласно п. 2.1. настоящего договора, а подрядчик ООО «Интерстрой» принимает на себя обязательства выполнить комплект работ по возведению монолитного железобетонного каркаса (подбетонная подготовка, колонны, стены, балки, перекрытия, фундаментная плита, гидроизоляция бетонных поверхностей, утепление подземных частей стен) с установкой закладных деталей на объекте «Гостиница с подземной автостоянкой, расположенной в границах земельных участков по адресу: ***».

Разработан проект производства работ (ППРк) с применением подъемных сооружений (ПС) на объекте строительства: «Гостиница с подземной автостоянкой по ***».

Для выполнения принятых обязательств ООО «Интерстрой» заключен договор аренды ** строительной техники, не являющейся автотранспортном от **** с ООО «Башенный кран - Сибирь», на основании которого ООО «Интерстрой» переданы башенный кран модели **.

Данные краны размещены на данной строительной площадке, приказом ** от **** назначены машинисты башенных кранов, краны по состоянию на **** использовались по прямому назначению.

**** проведена проверка соблюдения норм промышленной безопасности ООО «Интерстрой».

В соответствии с ч.1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; выполнять иные обязательства.

Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

К иным нормам и правилам, обязательным для применения и исполнения отнесены «Нормы и правила в области промышленной безопасности оборудования, работающего под давлением, грузоподъемных механизмов и подъемных сооружений», утвержденные Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533.

В соответствии с п. 141 указанных Правил Решение о пуске в работу ПС, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу в следующих случаях: при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов (за исключением быстромонтируемых) и грузопассажирских строительных подъемников; при пуске в работу после установки на объекте кранов мостового типа и портальных кранов; при пуске в работу после постановки на учет самоходных кранов иностранного производства грузоподъемностью 25 тонн и более, а также быстромонтируемых башенных кранов иностранного производства; при смене эксплуатирующей организации для ПС, отработавших срок службы.

Для принятия решения о возможности пуска ПС в работу эксплуатирующая организация обеспечивает работу комиссии в составе: председателя комиссии - уполномоченного представителя эксплуатирующей организации; членов комиссии - уполномоченных представителей эксплуатирующей организации, специализированных организаций (если осуществлялся монтаж, проводилась экспертиза промышленной безопасности), а также уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

При работе указанной комиссии осуществляется проверка возможности эксплуатации ПС (проверка соответствия требованиям технических регламентов и настоящих ФНП, эксплуатационной и ремонтной документации, проверка работоспособности ПС).

Согласно п. 23а) и 23г) указанных правил организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования:

а) поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления;

г)не эксплуатировать ПС с неработоспособными ограничителями, указателями и регистраторами.

Также п. 255д) указанных правил установлено, что эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что на ПС выявлены технические неисправности и п. к) работы с применением ПС ведутся с нарушениями настоящих ФНП, ППР, ТК и инструкций.

П. 125 указанных Правил также установлено, что Эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение следующих требований промышленной безопасности: обеспечить соблюдение требований промышленной безопасности смонтированных ПС, находящихся в нерабочем состоянии, при этом ПС должно быть обесточено и приняты меры по предотвращению его угона ветром; обеспечить проведение проверок работоспособности указателей, ограничителей и регистраторов ПС в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации; установить порядок опломбирования и запирания замком защитных панелей кранов; обеспечить вход на мостовые краны и спуск с них через посадочную площадку; разработать и выдать на места ведения работ ППР или ТК (в соответствии с указаниями пункта 101 и пунктов 159 - 167 настоящих ФНП), схемы складирования грузов, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств, в том числе подвижного состава (последнее при использовании); ознакомить (под роспись) с ППР и ТК специалистов, ответственных за безопасное производство работ ПС, крановщиков (операторов), рабочих люльки и стропальщиков; обеспечить стропальщиков испытанными и маркированными грузозахватными приспособлениями и тарой, соответствующими массе и характеру перемещаемых грузов; определить стационарные площадки и места складирования грузов, предусмотренные ППР или ТК, оборудовать их необходимыми технологической оснасткой и приспособлениями (кассетами, пирамидами, стеллажами, лестницами, подставками, подкладками, прокладками и т.п.); установить порядок обмена сигналами между машинистами, крановщиками, стропальщиками и рабочими люльки согласно требованиям раздела "Система сигнализации при выполнении работ" настоящих ФНП; установить порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, а также определить порядок действия работников (в том числе покидания опасной зоны) при возникновении аварийных ситуаций на опасном производственном объекте с используемыми ПС.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Интерстрой» является субъектом данного правонарушения, поскольку использует краны в своей деятельности при проведении работ на основании договора подряда, в силу которого обязан своими силами и за свой счет поставить на объект все необходимые для выполнения работ материалы, изделия и оборудование, своими силами организовать, в том числе и разгрузку и складирование материалов.

Из представленных доказательств (протокол по делу об административном правонарушении, переписка с ООО «ДомСтрой», договор подряда, акт об остановке работ от **** договор от **** между ООО «Интерстрой» и ООО «ГПМ - Сервис», проект производства работ, согласно которому крановщик Ань Чандун ознакомлен с таковым, но представленный в материалы дела на дату составления протокол лист ознакомления отсутствовал) установлено, что **** ООО «ИНТЕРСТРОЙ» ** длительное время допускает эксплуатацию башенных кранов марки ** на объекте капитального строительства «Гостиница с подземной автостоянкой, расположенной в границах земельных участков по адресу: ***», расположенном по адресу: *** (строится четвертый этаж здания гостиницы), без решения в пуске в работу подъемного сооружения, выдаваемое специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения на основании предложений комиссии о возможности пуска подъемного сооружения в работу. Следовательно имеет место нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от **** **, п. 2.1. Проекта производства работ с применением подъемных сооружений шифр У – 688-ППРк. Также установлено, что допускается эксплуатация башенного крана марки ** при отключенном комплексном приборе безопасности крана (включающем в себя ограничитель грузоподъемности крана, координатную защиту), чем допущены нарушения ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 23а), 23г), 255д) Федеральных норм и правил; не организована приемка крана зав. ** машинистом перед началом работы, ч записью в вахтенном журнале, и информированием ответственного за работоспособное состояние крана и ответственного за безопасное производство работ подъемным сооружением о выявленных неисправностях башенного крана, чем допущено нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п 255д) Федеральных норм и правил, п. 2.2.13 типовой производственной инструкции для крановщиков по безопасной эксплуатации подъемных сооружений; не организовано складирование строительных материалов на объекте капитального строительства «Гостиница с подземной автостоянкой, расположенной в границах земельных участков по адресу: ***» в соответствии с проектом производства работ с применением подъемных сооружений (шифр У-688-ППРк) (железобетонные изделия складированы у ограждения строительной площадки вдоль оси 14, у места прохода людей), чем допущено нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 255з Федеральных норм и правил.

Данные действия квалифицируются как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Правонарушение совершено в форме действия.

Обстоятельства совершения ООО «Интерстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом, договорами, актами о приостановлении работы кранов, и иными документами, представленными в материалы дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

ООО «Интерстрой» допущены нарушения указанных нормативных актов, вину в совершении данного правонарушения законный представитель признал. А сам по себе факт приостановления деятельности кранов и их использования свидетельствует о допущении данного правонарушения и признании такового виновным лицом.

При своей деятельности ООО «Интерстрой» не представили доказательств объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности.

Наличие допущенных нарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось в судебном заседании.

Обстоятельства устранения ряда недостатков свидетельствуют лишь о том, что юридическое лицо признало свою вину, что и подтвердил представитель в судебном заседании. Но не свидетельствует о том, что в период эксплуатации до проведения проверки принимались меры к должному содержанию и обслуживанию объекта промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку у ООО «Интерстрой» имелась возможность для выполнения правил и норм, установленных Федеральным законодательством и КоАП РФ, то ООО «Интерстрой» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Судом учитывается важность соблюдения требований по безопасной эксплуатации опасных объектов, возможная угроза жизни и здоровью людей при неправильной эксплуатации, возможные разрушения объектов недвижимости,

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ одним из видов административных наказаний является административное приостановление деятельности. Данное административное наказание назначается судом с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.12, 29.10, 32.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток, назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ранее ООО «Интерстрой» к административной ответственности за указанные либо аналогичные правонарушения не привлекался, представлены доказательства приостановления использования крана, принятия иных мер для устранения выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что приостановление деятельности на срок до 90 суток ООО «Интерстрой» повлечет затягивание сроков ввода объекта в эксплуатацию. В целях всестороннего и справедливого рассмотрения дела, установления баланса прав всех сторон, с соблюдением принципа неотвратимости наказания, прихожу к выводу, что ООО «Интерьстрой» подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. Учитывая длительность периода времени непринятия лицом должных мер по соблюдению требований промышленной безопасности, отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих лицу выполнять требования промышленной безопасности, социальную значимость соблюдения данных требований оснований для снижения размера штрафа ни же низшего предел суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (**) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (**), юридический адрес ***, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. (двести тысяч рублей).

Административный штраф подлежит оплате на счёт: *

Предупредить правонарушителя об административной ответственности (по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ) за несвоевременную уплату штрафа в установленный законом срок.

Разъяснить требования ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Еременко