Решение № 2-5001/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-5001/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

В составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5001/17 по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Март-95» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Март-95» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом №, согласно которого ответчик по поручению истца оказать юридические услуги в объеме и порядке установленном договором, а заказчик предоставить все необходимые документы для оказания юридических услуг и выплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Указал, что в день заключения договора им были исполнены взятые на себя обязательства, а именно предоставлены все необходимые документы и произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчиком юридические услуги в соответствии с договором оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа и уведомления.

Истец ФИО5 просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ООО «Март-95», взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом по данному делу было принято заочное решение, которым требования ФИО5 были удовлетворены частично (л.д. 29-32), на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 57-58).

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, однако с учетом представленных в ходе рассмотрения спора доказательств их рассмотрение оставили на усмотрение суда. Пояснили, что спорный договор на оказание юридических услуг был заключен ФИО5 в интересах ФИО1, которому необходимо было юридическое сопровождение и помощь в составлении документов и представлении интересов в суде связанных с разрешением требований об изменении формулировки увольнения с его предыдущего места работы (л.д. ).

Представитель ответчика ООО «Март-95» - директор ФИО7, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснили, что представленный истцом в обоснование своих требований договор на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу никогда не заключался и обязательства на его основании не возникали, поскольку со стороны ООО «Март-95» данный договор никогда не подписывался, постольку в реквизитах сторон содержатся отличные реквизиты ООО «Март-95», содержащиеся в ЕГРЮЛ. Кроме того, данный договор подписан генеральным директором ФИО2, тогда на протяжении всего периода времени начиная с 2007 года неизменным лицом имеющим право без доверенности действовать от имени данной организации является директор ФИО9 Более того, ООО «Март-95» никогда не открывался расчетный счет в АКБ «СИГМА» (ЗАО), поскольку с момента регистрации ООО «Март-95» расчетный счет организации открыт в ПАО «Сбербанк России». Также просили обратить внимание, что ответчик никогда не получал от истца денежные средства, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку указанное в ней лицо в качестве главного бухгалтера никогда не являлось таковым, постольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время главным бухгалтером ответчика является ФИО3 Просили в удовлетворении заявленные требований отказать в полном объеме, поскольку ответчик не заключал с истцом договор на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не получал от истца никаких денежных средств по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45, ).

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение возникновения между ФИО5 и ООО «Март-95» правоотношений был представлен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный со стороны заказчика - ФИО5, а со стороны исполнителя - генеральным директором ООО «Март-95» - ФИО2, согласно которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать в интересах ФИО1 юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. 6).

Согласно п.1.2 договора, объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора включает в себя юридические консультации, выбор наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций между заказчиком и третьими лицами, разработка различных правовых позиций, обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд с последующим представлением интересов ФИО1

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора, исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства в надлежащие сроки.

Сдача-приемка оказанных услуг производится путем подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг.

В силу п.4.1 договора, стоимость услуг по договору определяется согласно тарифам в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата осуществляется единовременно после подписания договора в размере 100% от стоимости услуг, определенных настоящим договором.

Судом установлено, что истцом в счет надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по оплате оказываемых юридических услуг по вышеуказанному договору была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО5 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были получены главным бухгалтером ООО «Март-95» - ФИО4 (л.д. 7).

В ходе рассмотрения спора сторона ответчика оспаривала как факт заключения с истцом договора на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, так и факт получения денежных средств согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на том, что данный договор ООО «Март-95» не заключался и не мог быть заключен, а также денежные средства в счет его исполнения не передавались и не получались.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)…

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ч.1 ст.973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Положениями ст. 974 ГК РФ установлено, что поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Таким образом, предмет, сроки выполнения услуг и их цена являются существенными условиями договора оказания услуг, а их несогласование может повлечь признание договора в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным.

Как указано, истцом в подтверждение возникновения между ФИО5 и ООО «Март-95» правоотношений был представлен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный со стороны заказчика - ФИО5, а со стороны исполнителя - генеральным директором ООО «Март-95» - ФИО2.

Между тем, в судебном заседании установлено, что на момент подписания с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание юридических услуг с физическим лицом №, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «Март-95» являлся ФИО7, состоящий в должности директора данного юридического лица, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ содержащей сведения о данном юридическом лице, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

Также из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «Март-95» также является ФИО7, состояний в должности директора (л.д. 50-50-52).

Кроме того, суд не может оставить без внимания тот факт, что расчетный счет юридического лица - ООО «Март-95» после его регистрации в налоговом органе был открыт в Мытищинском отделении № ОАО «Сбербанк России», что подтверждается карточкой с образцами подписей и оттиска печати (л.д. 73), тогда как в представленном истцом договоре на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ указан расчетный счет ООО «Март-95», открытый в АКБ «СИГМА» (ЗАО), который прекратил свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО2, указанный в качестве генерального директора ООО «Март-95» в представленном истцом договоре на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ на момент его подписания не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, суд приходит к выводу о том, между сторонами в письменной форме, не было достигнуто соглашение относительно существенных условий договора возмездного оказания юридических услуг, истец и ответчик не составляли и не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объем оказываемых услуг и цену, за которую указанные в договоре на оказание юридических услуг с физическим лицом № подлежат передаче истцу.

Более того, суд не может не учитывать, что ООО «Март-95» в соответствии с внесенными в ЕГРЮЛ сведениями о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, не имеет права на занятие деятельности по оказанию юридических услуг, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 47-49, 50-52).

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он между сторонами в установленной законом письменной форме не заключался, стороной ответчика не подписывался.

В рассматриваемом случае, суд также не находит законных оснований взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на основании следующего.

Как указано выше, истцом в счет надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по оплате оказываемых юридических услуг по договору на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО5 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были получены главным бухгалтером ООО «Март-95» - ФИО4 (л.д. 7).

В ходе рассмотрения спора установлено, что договор на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключался, поскольку он ответчиком ООО «Март-95» не подписывался, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления сторон относительно предмета, сроков выполнения услуг и их цены.

Кроме того, из представленных стороной ответчика доказательств следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никогда не являлась главным бухгалтером ООО «Март-95», главным бухгалтером данной организации с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается справкой ООО «Март-95», приказом ООО «Март-95» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72).

Кроме того, из карточки с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «Сбербанк России» (л.д. 73) следует, что распорядителями счета ООО «Март-95» открытого в Мытищинском отделении № ОАО «Сбербанк России» являются ФИО7 и ФИО3.

Таким образом, суд критически относится к представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты, поскольку она является недопустимым доказательством, постольку в ней получателем денежных средств, указан главный бухгалтер ФИО4, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время главным бухгалтером ООО «Март-95» является ФИО3 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не передавались и последним получены не были.

Таким образом, установив отсутствие фактического заключения между сторонами договора оказания возмездных услуг, отсутствие возникновения у ответчика перед истцом обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к однозначному выводу о том, что удовлетворении заявленных ФИО5 требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Март-95» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.