Решение № 2-1150/2018 2-1150/2018 ~ М-1093/2018 М-1093/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1150/2018

...

Дело № 2-1150/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Минаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к Агаеву Фуаду Закария оглы о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» (далее по тексту – ООО СК «Коместра-Томь») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 88300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 2849 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 13.12.2016 по адресу: <...> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 330210, ... принадлежащего на праве собственности МПА, причинен вред автомобилю NISSAN, ..., принадлежащего БАН, которому, в рамках договора страхования, в качестве выплаты страхового возмещения выплачено 84300 рублей и 4000 рублей связанные с затратами на проведение экспертизы.

Истец ООО СК «Коместра-Томь», ответчик ФИО1 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2016 в <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей: NISSAN Frontier, ... под управлением собственника БАН и ГАЗ 330210, ..., принадлежащего МПА под управлением ФИО1, который в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль (NISSAN Frontier, ...).

В результате ДТП причинены повреждения обоим автомобилям.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 23.01.2017, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2017, письменными объяснениями обоих участников ДТП.

Таким образом, именно действия ФИО1, допустившим нарушение ПДД РФ, лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу БАН Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно сведениям об участниках о ДТП следует, что гражданская БАН на момент ДТП застрахована в ООО «Коместра-Томь», что подтверждается справкой о ДТП ..., страховым полисом серии 16 Л-КАА 023554 (период действия 09.09.2016 по 08.09.2017).

Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем суд приходит к выводу, что он является надлежащим ответчиком по делу.

Действуя в рамках закона и договора, собственник автомобиля NISSAN Frontier, ..., 06.02.2017 обратился в свою страховую компанию – ООО «Комастра-Томь» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхования и за получением страхового возмещения по факту ДТП от 13.12.2016, представив в подтверждение причиненного ему ущерба экспертное заключение № 182А/2601/2017 ООО «Томская Экспертная Компания».

Согласно заключению эксперта ООО «Томская Экспертная Компания» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) по состоянию на ДТП составляет 84300 рублей, стоимость которой за проведение составила 4000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе № 182А/2601/2017 от 13.01.2017 и квитанцией серии АА № 000826.

Данное заключение судебной экспертизы стороной ответчика не оспорено, определенный по результатам судебной экспертизы размер ущерба не был опровергнут, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности определения размера ущерба, не было представлено.

ООО «Коместра-Томь», признав данное ДТП страховым случаем, выплатило БАН страховое возмещение в размере 88300 рублей (84300 рублей – страховое возмещение, 4000 рублей - затраты на проведение экспертизы), что подтверждается страховым актом № 16 ЛКАА 023554 / АС-94, распоряжением на выплату, платежным поручением № 387 от 09.02.2017.

Из существа требований заявленного иска следует, что предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию, с виновника дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого не застрахована.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полнм объеме о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Коместра-Томь» страхового возмещения в размере 88300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849 рублей (согласно платежному поручению от 26.03.2018 №809), которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» удовлетворить.

Взыскать с Агаева Фуада Закария оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» в счет выплаченного страхового возмещения 88300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2849,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись Р.Н. Аюшева

...

...

...

...

...