Решение № 2-44/2017 2-44/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-44/2017

Дело № 2-44/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья 17 марта 2017 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

ответчика ФИО2,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице его Алтайского отделения № 8644 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 170000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 21% годовых. ФИО1 согласно условиям договора, обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, кредит был выдан без обеспечения. Вместе с тем, заёмщик не исполнил свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 77625 руб. 50 коп. Заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди является ФИО2 (сын). Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77625 руб. 50 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности - 70165 руб. 51 коп. и просроченных процентов - 7459 руб. 99 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2528 руб. 77 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, подав об этом соответствующее заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно его воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат бесспорному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленному в суд платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина от цены иска за требования имущественного характера в размере 2528 руб. 77 коп. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, произведённые истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77625 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2528 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Судья Д.И. Майер

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.