Приговор № 1-296/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-296/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 февраля 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания - Тлигуровой З.Х.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Нальчика - Ульбашевой Б.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, сведений о детях не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 6 дней, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № Нальчикского судебного района по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № Нальчикского судебного района приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи Судебного участка № Нальчикского судебного района изменен и с применением ст.ст.70 и 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района и не отбытой части наказания по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, мерой принуждения которому избрано «обязательство о явке», нигде не зарегистрированного в КБР, но временно фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес> «а», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Нальчика, Темботова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде ареста сроком на десять суток.

При этом, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

До настоящего времени административное наказание в виде ареста сроком на десять суток, назначенное ФИО1, не исполнено.

Вместе с тем, ФИО1 достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 40 минут, находясь в одном из магазинов, расположенного по адресу: КБР, г.о.Нальчик, <адрес>, точного адреса не помнит, приобрел бутылку пива и затем употребив данный спиртной напиток возле данного магазина, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21074», г/н № рег., белого цвета, и направился с <адрес>, в г.о. Нальчик, КБР.

ФИО1 в пути следования указанным маршрутом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 05 минут, возле <адрес>, по ул. <адрес>, в г.о. Нальчике, КБР, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, осуществлявшими надзор за дорожным движением, после чего, в связи с имеющимися у него признаками нахождения в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, от чего он отказался, в связи с чем, в установленном действующем законодательном порядке ему ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 40 минут, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР, от чего он также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Бецукова Л.М. заявленное ходатайство поддержали. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик старшего лейтенанта полиции ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 05 минут, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по ориентировке оперативного дежурного была остановлена автомашина «ВАЗ-2107», г/н № рег., под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого были обнаружены признаки состояния алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, на что последний отказался в категоричной форме. В последующем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «РНД» МЗ КБР, на что последний также ответил отказом. В связи с изложенным, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7)

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 (л.д. 8)

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 (л.д. 9)

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 (л.д. 10)

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО1 в связи с усматриваемыми в его действиях признаками состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ(л.д. 12)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен диск DVD+R, на котором запечатлены обстоятельства административного разбирательства с водителем ФИО1 Из содержания видеозаписи следует, что при воспроизведении отображается видеозапись, начинающаяся с видеосъемки с переднего видеорегистратора патрульной автомашины, когда инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО7 оформляет на ФИО1 административный материал. На 1 минуте 48 секунде инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик старший лейтенант полиции ФИО7 говорит о том, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ время 03 часов 25 минут, после чего представился и сообщает о том, что был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками <***> регион, под управлением со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> инспектор сообщает, что для установления личности водителя, они проедут в УМВД России по <адрес>. Перед началом прохождения освидетельствования, инспектор ФИО7 разъясняет / зачитывает права ФИО1, после этого инспектор говорит, что им будет составляться протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего видеозапись прерывается и начинается с того момента, как инспектор ФИО7 предлагает ФИО1 расписаться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, но ФИО1 отказывается от подписи. Далее, На 5 минуте 18 секунде инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства при помощи портативного алкотектора «Юпитер», на что последний отказывается от его прохождения. В последующем инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, старший лейтенант полиции ФИО7 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование в специализированном медицинском учреждение, в РНД <адрес>, после чего ФИО1 также отказывается от его прохождения. Далее инспектор говорит, что им будет составляться протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения за № <адрес>, видеозапись прерывается и на третьей части, а именно на 6 минуте 20 секунде инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, старший лейтенант полиции ФИО7 сообщает, что им был составлен акт о направлении в РНД МЗ КБР и снова задает вопрос ФИО1 о том, согласен ли он пройти, но ФИО1 отказывается и затем расписывается в протоколе. На 7 минуте 22 секунде инспектор говорит, что будет составляться протокол о задержании транспортного средства за № <адрес>. На 8 минуте 04 секунде инспектор составляет протокол о задержании транспортного средства, где на 8 минуте 22 секунде ФИО1 расписывается. По обстоятельствам осуществленного с ним сотрудниками полиции административного разбирательства он каких-либо претензий не имеет. После окончания просмотра видеозаписи, диск DVD+R, извлекается из процессора и упаковывается в бумажный конверт, на клапан которого клеится бумажная бирка с пояснительными надписями следующего содержания «Диск DVD+R, с видеозаписью административного разбирательства, осуществленного с ФИО8», который заверен подписью и оттиском округлой печати «Для пакетов № ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик(л.д. 66-68)

-приобщенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства DVD+R диском, на котором запечатлены обстоятельства административного разбирательства с водителем ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина «ВАЗ - 21074», с г/н № рег., ярко-белого цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ, управлял данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию (л.д. 26-31)

-приобщенной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомашиной «ВАЗ - 21074», г/н № рег., ярко-белого цвета, за рулем которой ДД.ММ.ГГГГ, находился ФИО1 на момент остановки его инспекторами ДПС (л.д. 36)

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на десять суток ( л.д. 20-21)

-ответом ОГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось на ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на десять суток. (л.д. 16)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая и изучив все данные, относительно личности виновного в совокупности, суд признает, что ФИО1 вменяем и, в соответствии со ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит: признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Характеризующими его личность суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, в КБР не имеет постоянного места жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, совершенное им умышленное преступное деяние законом отнесено к категории небольшой тяжести преступлений, на учете у врача нарколога по поводу употребления наркотических средств и алкоголизма не состоит, общественно полезным трудом не занят, имеет заболевание: диссеминированный туберкулез легких, фаза распада.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с его осуждением ранее и наличием судимости приговором от ДД.ММ.ГГГГ Нальчикского городского суда КБР по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № Нальчикского судебного района по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № Нальчикского судебного района приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи Судебного участка № Нальчикского судебного района изменен и с применением ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района и не отбытой части наказания по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и наличия отягчающих обстоятельств, данные характеризующие его личность, его поведение во время и после совершенного преступления, а также раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, цель и мотив совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и перевоспитания, ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой были квалифицированы его действия в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что уголовное законодательство не ограничивает применение условного осуждения по кругу лиц при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по следующим основаниям.

При назначении условного наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, достаточно большой временной разрыв между ранее совершенными преступлениями и нынешним, который составляет с даты освобождения почти более трех лет, что характеризует ФИО1 как не выявляющего устойчивых антиобщественных установок и его состояние здоровья страдающего заболеванием - туберкулез легких в фазе распада.

В связи с изложенным, реализуя принципы справедливости и гуманизма, несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания в виде лишения свободы, а достижение целей наказания возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Учитывая, что цели применения наказания должны быть реальными (практически достижимыми), то есть достигаться с помощью уголовно-правовых средств и иметь объективные (доступные проверке) показатели эффективности, суд применяя положения ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, прямо предусмотренных ст.73 УК РФ, так и других обязанностей, не перечисленных в законе, которые будут способствовать исправлению условно осужденного.

Вещественные доказательства суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде - 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока в течение 1 (одного) года доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного его места жительства, куда являться 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра.

Контроль за исправлением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, т.е. по месту его постоянного проживания.

Копию настоящего приговора для исполнения наказания в части лишения права управления транспортным средством сроком 2 (два) года в отношении ФИО1 направить в ГИБДД МВД по КБР.

Меру принуждения «обязательство о явке» в отношении осужденного ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашина «ВАЗ - 21074», г/н № рег., возвращенную ФИО1 под сохранную расписку - оставить при нем; DVD+R - диск, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров