Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-385/2017

дело № 2-385/2017


Решение

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права на приостановление исполнения встречного обязательства по договору купли-продажи передать имущество до исполнения другой стороной договора встречного обязательства оплатить стоимость имущества, о приостановлении исполнения встречного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права на приостановление исполнения встречного обязательства по договору купли-продажи передать имущество до исполнения другой стороной договора встречного обязательства оплатить стоимость имущества, о приостановлении исполнения встречного обязательства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и нею был заключен договор купли-продажи принадлежащих ей и ее супругу ФИО3 на праве общей совместной собственности жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого общая стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ФИО2 обязан был выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство в установленный договором срок он не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не выплатил до настоящего времени.

Неисполнение ответчиком указанного обязательства по договору купли-продажи установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела № и решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в ее пользу суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком в установленный договором срок указанного обязательства предмет договора купли-продажи – жилой дом и земельный участок – она ему не передала, до настоящего времени они находятся в ее с супругом фактическом владении и пользовании. В счет исполнения своего обязательства по договору купли-продажи она готова передать имущество ответчику после исполнения им своего обязательства об оплате имущества.

В силу изложенного неисполнение в полном объеме покупателем ФИО2 встречного обязательства оплатить имущество по заключенному ими ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи позволяет ей приостановить исполнение своего встречного обязательства передать ответчику жилой дом и земельный участок до исполнения им указанного обязательства, о чем ДД.ММ.ГГГГ она письменно уведомила ответчика.

ФИО1 просит суд признать за ней право на приостановление исполнения встречного обязательства продавца по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 договору купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> (Татарстан), <адрес>, пер.Победы, <адрес>, передать покупателю ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, до исполнения им встречного обязательства по договору оплатить.

Приостановить исполнение ею встречного обязательства продавца по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 договору купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> передать покупателю ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> до исполнения им встречного обязательства по договору оплатить стоимость имущества в размере <адрес> рублей.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Аркавий Н.Ш., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, его интересы представляла адвокат Аркавий Н.Ш., действующая на основании ордера, поддержавшая исковые требования в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Францева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В пунктах 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ФИО3, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселены из указанного жилого помещения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3, ФИО4 без удовлетворения (л.д. 14-31).

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 (л.д. 60-67).

Установлено, что решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1, ФИО3 из вышеуказанного жилого помещения до настоящего времени не исполнено. ФИО1, ФИО3 продолжают проживать в спорном жилом доме.

В силу пункта 4.1.2 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ стороны имущественных претензий друг к другу не имеют. Указанный пункт договора стороны считают одновременно актом приема-передачи квартиры. Обязательства сторон по передаче имущества считаются исполненными после подписания настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о возврате недвижимого имущества в собственность продавца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как сторона договора, не предоставившая встречного удовлетворения в виде выселения из жилого помещения, принадлежащего в настоящее время на праве собственности ответчику ФИО2, независимо от того, в какой очередности происходило исполнение обязательства, не вправе требовать по суду от ФИО2 исполнения своей обязанности, а также приостановления исполнения встречного обязательства.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1, ФИО3 являются пенсионерами, денежных средств на приобретение иного жилого помещения не имеют, суд отклоняет, как не имеющие юридического значения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права на приостановление исполнения встречного обязательства по договору купли-продажи передать имущество до исполнения другой стороной договора встречного обязательства оплатить стоимость имущества, о приостановлении исполнения встречного обязательства.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права на приостановление исполнения встречного обязательства по договору купли-продажи передать имущество до исполнения другой стороной договора встречного обязательства оплатить стоимость имущества, о приостановлении исполнения встречного обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу_______________________________2017 года.

Секретарь _____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.