Апелляционное постановление № 22-3630/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 22-3630/2019

Председательствующий: Бойко И.А. дело № 22-3630/2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

адвоката Васина В.В.,

при секретаре: Егорове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Терешкова Р.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гр-н РФ, образование <данные изъяты>, судимый

- 13.03.2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.03.2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Васина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей уточнить приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление было совершено 30 сентября 2018 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Терешков Р.В. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом установленной судом первой инстанции совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд имел возможность назначить более мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а также показания самого осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Кроме признательных показаний ФИО1, вина последнего в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, а также материалами дела, подробный анализ, которых приведен в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 сделан не только на основе его показаний в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а на основе совокупности всех исследованных доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87 и ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований не доверять им у суда не имелось.Показания потерпевшей и свидетелей получили надлежащую судебную оценку как с точки зрения относимости, допустимости, так и достоверности. Содержание показаний потерпевшей и свидетелей не противоречит иным исследованным доказательствам, которые дополняют друг друга в своей совокупности, а поэтому они на законных основаниях положены в основу приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела и при постановлении приговора, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, и верно, квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному ФИО1 суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, который является <данные изъяты>, имеет ряд заболеваний, на иждивении ребенка, удовлетворительно характеризуется, признал свою вину и раскаялся в содеянном, в ходе следствия давал признательные показания, ущерб потерпевшей по делу частично возмещен, заявленный гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей признал, имеет постоянное место жительства и удовлетворительную характеристику, а также обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, активного способствования органам следствия расследованию других преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание помощи родственникам, наличие инвалидности и заболеваний, признание гражданского иска, удовлетворительную характеристику.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях осужденного ФИО1, судом обоснованно не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивирован, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения нет.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом определен, верно.

Неточность в резолютивной части приговора на зачет времени содержания осужденного под стражей является явной технической ошибкой, подлежащей исправлению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст.396,397,399 УПК РФ, в связи с чем доводы прокурора заявленные в суде апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение, состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Терешкова Р.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Фризен