Приговор № 1-344/2024 1-36/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-344/2024

Копия

Дело № 1-36/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 22 января 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобача Д.С. по ордеру № 083645 от 16.01.2025,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, испытывая материальные трудности и отсутствие постоянного легального источника дохода, принял предложение от неустановленного лица о работе с оплатой данной деятельности, которая заключалась в совершении преступлений - мошенничеств, а именно хищении денежных средств, путем обмана неопределенного круга лиц на территории Российской Федерации, в частности, <адрес>.

ФИО1, имея прямой умысел и корыстную заинтересованность, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, ранее объединившихся и подготовленных к указанному времени к совершению обозначенных преступлений. В данной группе ФИО1 была отведена роль, заключавшаяся в предоставлении банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытой на свое имя, с подключенной к ней сим-картой, пин-кодом, кодовым словом, то есть всеми необходимыми сведениями для входа в личный кабинет и последующей их передачи неустановленному следствием лицу, получая за свои действия денежное вознаграждение.

Каждый из участников преступной группы должен был создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению в тайне их совместной преступной деятельности.

Для реализации преступной деятельности преступной группы, были использованы мобильные телефоны, оснащенные сим-картами с абонентскими номерами №.

Созданная преступная группа характеризовалась рядом ей отличительных черт, а именно: наличием заранее разработанного и единого плана совместной преступной деятельности; распределение обязанностей среди членов группы и методов преступной деятельности; информационной осведомленности, выражавшейся в наличии у соучастников сведений в виде электронной телефонной базы с номерами телефонов, в том числе сведений о клиентской принадлежности к банку; сплоченностью, основанной на единстве мотивов, а также в наличии конспиративности преступной деятельности группы, так в ходе телефонных разговоров, соучастники преступлений представлялись вымышленными именами, никак не идентифицируя друг друга, единых ценностных ориентаций и установке на быстрое обогащение за счет совершения тяжкого преступления - хищения чужого имущества (денежных средств) путем обмана, в том числе и в крупном размере.

Неустановленное лицо, во исполнении преступного умысла и согласно отведенной ему роли, в обозначенный период времени, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, обратилось к ФИО1 с просьбой предоставить имеющуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», пообещав за это денежное вознаграждение. В свою очередь, ФИО1, будучи осведомленный о преступных намерениях неустановленных лиц, предоставил имеющуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № с текущим счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, на его имя, после чего данная банковская карта и сведения по ней были переданы неустановленному лицу посредством тайника-закладки по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, через неосведомленных о преступных намерениях ФИО10 и ФИО13, тем самым, ФИО1, во исполнении договоренности с неустановленными лицами, были созданы условия с целью последующего совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 13 часов 30 минут неустановленным лицом, действующим в составе преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану и ролям отведенным каждому, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО9, находясь в неустановленном месте, имея в своем распоряжении информацию о банковских счетах и владельцах, путем случайного выбора, осуществило попеременно длительный звонок с абонентских номеров №, находившихся в пользовании соучастников преступления на абонентский №, находившийся в пользовании потерпевшего ФИО9, в ходе телефонного разговора с которым, с целью формирования у последнего представления об авторитетности звонившего и установления с ним межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, представившись сотрудниками правоохранительных органов и службы безопасности банка, введя тем самым последнего в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, сообщив ФИО9 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о подозрительных операциях по его счету и необходимости перечисления денежных средств на безопасные счета, с целью их сохранности в различных банках.

Сформировав в ходе длительной беседы ложное представление у потерпевшего о действительности, ФИО9, введенный в заблуждение относительно необходимости передачи денежных средств неустановленному лицу, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>А, где оформил на свое имя кредит в сумме 400 000 рублей, там же снял указанные денежные средства, а затем под действием обмана неустановленного лица, проследовал к банкомату ПАО «Банк ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя по указанию неустановленного лица, не позднее 13 часов 31 минуты перевел денежные средства на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с текущим счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Караваево» <адрес> Республики Татарстан по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, в сумме 400 000 рублей, сведения о котором были заблаговременно предоставлены последним.

В дальнейшем полученные преступным путем денежные средства в сумме 398 900 рублей были сняты неустановленным лицом в банкомате по адресу: <адрес>, а остальные потрачены на различные покупки, тем самым, ФИО1 и неустановленные лица распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, действуя в составе преступной группы, противоправно, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем обмана ФИО9, похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 400 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, которые аналогичны по содержанию друг другу, согласно которым в феврале 2023 года у него возникла необходимость в денежных средствах, так как он должен был оплатить оформление дипломной работы. О данной проблеме он сообщил своему другу ФИО10, который, как ему было известно, на тот период занимался покупкой и продажей банковских карт третьим лицам. ФИО10 предложил оформить банковскую карту ПАО «ВТБ» на его имя, стоимость карты составляла 15 000 рублей. Также ФИО10 сообщил, что ему необходимо найти сим-карту любого оператора связи, и данная сим-карта не должна быть оформлена на его имя. В дальнейшем, он приобрел сим-карту и по указанию ФИО10 направился в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>. В банке им была оформлена банковская карта, к которой в дальнейшем подключил «Мобильный банк» на заранее подготовленную сим-карту, о чем сообщил ФИО10 Данную банковскую карту, сим-карту, пин-код и полный конверт из банка передал ФИО10, после чего ФИО10 сообщил, что деньги за данную банковскую карту необходимо подождать. В дальнейшем, через некоторое время, ФИО10 передал ему частями наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей. Далее общения по данной «<данные изъяты>» прекратилось. В дальнейшем от неизвестных лиц при личной встрече в <адрес> ему стало известно, что на проданную им банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей, которые ему необходимо было снять наличными и отдать неизвестному, то есть выполнить до конца работу, за которые ранее им были получены денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Примерно с августа 2024 года и по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно со своим знакомым ФИО3 ездил в офис банка ПАО «<данные изъяты>», чтобы снять денежные средства, а счет закрыть, но ему это по каким-то причинам не удавалось. ДД.ММ.ГГГГ он вновь вместе ФИО3 по его просьбе на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящемся у него в пользовании поехали в банк «<данные изъяты>» по указанному адресу, где ФИО3 остался в автомобиле, а он пошел в банк. Там он собственноручно написал заявление о выдаче денежных средств с его банковского счета «<данные изъяты>» №, так как денежные средства принадлежат ему. Данное заявление сотрудником банка было принято, но в выдаче денежных средств было отказано, так как данные денежные средства поступили на его указанный счет от потерпевших. Далее с его согласия с принадлежащего ему банковского счета были перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей на банковский счет «ВТБ» №, принадлежащий ФИО9 Таким образом, обналичить со своего банковского счета «<данные изъяты>» денежные средства он не смог.

При передаче своей банковской карты он с другими лицами по поводу данного преступления на связь ни он, ни с ним никто не выходил, с потерпевшим лично не контактировал. С договором, порядком и условиями банковского обслуживания ознакомлен, однако их не читал. О том, что владельцу банковской карты запрещено передавать её третьим лицам знал, как и то, что владелец банковской карты несет ответственность за проведенные по ней операции. Обоснованность поступивших или не поступивших денежных средств на их счет его не интересовала, несмотря на то, что на его карту/счет могли поступить денежные средства, в том числе и добытые преступным путем. Находясь в банке, когда он понял, что денежные средства ему получить не удастся, тогда он и решил вернуть их владельцу, от которого они поступили. Вину в совершении мошеннических действий признал полностью, заявил о раскаянии (л.д. 149-152).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, даны им добровольно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему с номера № позвонил мужчина, который представился сотрудником службы безопасности «<данные изъяты>» и сообщил, что его персональные данные взломаны, в связи с чем, поступила от него заявка на кредит. Далее, с номера № ему позвонил мужчина, который представился сотрудником <данные изъяты> и сообщил, что в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» поступили заявки на кредит от его имени, в связи с чем, ему необходимо взять такую же сумму в кредит для обнуления данных заявок. Кроме того, с номера №, ему позвонил молодой человек, который представился следователем из ФСБ ФИО11, он сообщил, что возбуждено уголовное дело, в связи с чем, информацию по данному делу и что ему звонили, сообщать никому нельзя. После этого, по наставлениям звонивших по очереди ему мужчин, он обратился в офис «<данные изъяты>», где подал заявку на кредит в размере 400 000 рублей, ему одобрили, и с учетом страховки, был оформлен кредит на сумму 457 954,55 руб. На его дебетовую карту «<данные изъяты>» поступили кредитные денежные средства в размере 400 000 рублей, которые он снял в банкомате, после чего, с ним снова связались мошенники и сказали, что ему необходимо дойти до ближайшего банкомата «ВТБ», через который осуществить перевод денежных средств по средствам отсканированного QR-кода на банкомате, который он выслал мошенникам, что он и сделал (л.д. 41-43).

- показаниями потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему от отправителя ФИО5 А. были перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей (л.д. 104-105);

- показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в феврале 2023 года он обратился к своему знакомому – Абдуллаеву Камрану и предложил ему предоставить банковскую карту «<данные изъяты>», оформленную на его имя, предложив за это вознаграждение в сумме от 4 000 рублей до 5 000 рублей, таким образом, он хотел помочь своему знакомому Альфреду. Через несколько дней ФИО1 передал ему банковскую карту «<данные изъяты>», оформленную на его имя, и в приложении «<данные изъяты>» прислал логин и пин-код от личного кабинета данной банковской карты, фотографии своего паспорта. Далее через несколько дней он встретился с ФИО6 и передал ему банковскую карту «<данные изъяты>», оформленную на ФИО4 Камрана, и переслал ему в приложении «Телеграм» логин и пин-код от личного кабинета данной банковской карты, фотографии паспорта ФИО4 Камрана. В последующем он передал ФИО4 денежные средства в сумме около 15 000 рублей за предоставленную им банковскую карту, которые ему отдал <данные изъяты> (л.д. 56-59, 100-103);

- показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале февраля 2023 года он в приложении «<данные изъяты>» увидел заработок, связанный с продажей банковских карт, в связи с чем, он обратился к своему знакомому <данные изъяты>, а тот к ФИО4. ФИО5 согласился, и примерно через несколько дней при личной встрече, находясь в <адрес> передал ему банковскую карту «<данные изъяты>», оформленную на его имя, которую он по указанию неизвестного оставил на детской площадке вблизи <адрес> в <адрес> (л.д. 61-64);

- показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по просьбе своего знакомого ФИО4 Камрана на его автомобиле ездил с ним в банк «<данные изъяты>», ранее по этому вопросу он также возил ФИО5 в указанный банк (л.д. 109-111);

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в сумме 400 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение банка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности вблизи <адрес> в <адрес> РТ, где ФИО13 оставил банковскую карту ФИО1, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 71-75);

- копией индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- копией истории операций по счету ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

- фотокопиями изображений с телефона ФИО9 (л.д. 18-23);

- выпиской по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» ФИО1, из которой видно о поступлении денежных средств в сумме 400 000 рублей от потерпевшего ФИО9 (л.д. 31-36);

- сведениями из ИФНС в отношении ФИО1 о имеющихся банковских счетах (л.д. 97);

- фотокопия изображения с телефона о зачислении денежных средств на сумму 400 000 рублей (л.д. 107).

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Проведенные по делу процедуры осмотра соответствуют требованиям УПК РФ, при их проведении применялись технические средства фиксации.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, с письменными доказательствами.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия у суда не возникло, в судебных заседаниях он вел себя адекватно, на учете ПНД не состоит.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого судом установлено не было.

Представленные стороной обвинения: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 изъят смартфон «<данные изъяты>» (л.д. 67-70); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем был осмотрен денный телефон (л.д. 80-82), не уличают и не оправдывают подсудимого, не устанавливают каких-либо обстоятельств, входящих в предмет и подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, поэтому не могут быть использованы в качестве доказательств.

Поскольку на основе представленных в судебном заседании доказательств было достоверно установлено, что ФИО1 и неустановленные лица, действуя в составе преступной группы, сплоченно и согласованно, из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, против воли собственника имущества, путем обмана, похитили у ФИО9 принадлежащие ему денежные средства в размере 400 000 рублей, чем причинили ущерб в крупном размере, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О предварительном сговоре ФИО1 с неустановленными следствием лицами свидетельствуют их действия, которые носили совместный и согласованный характер, охватывались единым умыслом, направленным на хищение мошенническим путем денежных средств.

Об осведомленности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления свидетельствуют не только последовательный и слаженный характер его действий, заключавшийся в предоставлении банковской карты ПАО «<данные изъяты>», на которую поступали похищенные денежные средства, снятие денежных средств со счета, но и получение после исполнения отведенной ему роли денежного вознаграждения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, направлено против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его личность, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, а также молодой возраст ФИО1

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание поведение ФИО1 непосредственно после совершения преступления, который возместил причиненный преступлением вред, дал подробные уличающие себя показания, раскаялся в совершении преступления, осознав степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при наличии положительного социально направленного окружения ФИО1 в виде его семьи, трудового устройства, необходимости завершения обучения и получения специальности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________

Приговор в законную силу не вступил

Судья В.Ю. Юскаев