Решение № 2-981/2019 2-981/2019~М-801/2019 М-801/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-981/2019

Мотивированное
решение составлено 26.07.2019

Дело № 2-981/2019

УИД 26RS0024-01-2019-001489-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 22 июля 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ЖСК «Молодежный» в лице учредителя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Молодежный» о признании договора паенакопления от 01.12.2017 недействительным, применение последствий недействительности сделки и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ЖСК «Молодежный» о признании договора паенакопления от 01.12.2017 недействительным, применение последствий недействительности сделки и взыскании убытков.

В обосновании своих требований указал, что 01.12.2017 он заключил договор паенакопления с председателем правления ЖСК «Молодежный» ФИО5 Согласно справке № 034-01 от 20.06.2018, выданной правлением ЖСК «Молодежный», он полностью оплатил 811430 руб., то есть все суммы, необходимые для приобретения квартиры <адрес> в ЖСК «Молодежный. Однако данная квартира уже была продана ФИО6 и ФИО7 Решением Невинномысского городского суда от 10.10.2018 ему было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на указанную квартиру. При заключении договора от 01.12.2017 председатель правления ЖСК ввел его в заблуждение, предоставив выписку из реестра членов ЖСК «Молодежный» от 29.11.2017, из которой следовало, что квартира №25 не продана. В связи с чем просил признать договор от 01.12.2017 недействительным, применить последствия, предусмотренные ст.179 ГК РФ (сделка, заключенная под влиянием обмана) и взыскать с ЖСК «Молодежный» убытки в размере 811430 руб.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска с учетом уточнений поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить. В судебное заседание 22.07.2019 не явился. Сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении дела. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представители ЖСК «Молодежный» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования не признали, указали, что, заключенный между ЖСК «Молодежный» и ФИО1 договор является притворной сделкой, которая прикрывала сделку займа совершенную между физическим лицом ФИО2 и ФИО8 Квартира была предана ЖСК «Молодежный» по сделки в обеспечение обязательств ФИО2 по погашению задолженности по договору займа перед ФИО8 ФИО1 пайщиком и членом кооператива ЖСК «Молодежный» не является, деньги за квартиру в кассу ЖСК «Молодежный» не поступали, таким образом договор паенакопления № 43/1217 и справка № 034-34 от 20.06.2018 являются ничтожными и не имеют юридической силы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В судебное заседание 22.07.2019 ФИО2 не явился. Сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении дела. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Из системного толкования ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании положений ст.123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признаётся основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В силу положений п.1 ст.110 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 ст.110 Жилищного кодекса РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Пунктом 1 ст.129 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Судом установлено, что ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО11 учредили Жилищно-строительный кооператив «Молодежный».

Избрано правление кооператива в лице ФИО2, ФИО10, ФИО5 Утверждён устав кооператива. Председателем Правления избран ФИО5

01 декабря 2017 года между ФИО1 и ЖСК «Молодежный» в лице председателя Правления ФИО5 заключен договор паенакопления № 43/1217 согласно условий которого в целях удовлетворения потребностей Пайщика в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в Объекте строительства Пайщик вступил в ЖСК в целях получения в дальнейшем в собственности, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и договором квартиры ориентировочной площадью 30, 62 кв.м № 25 расположенной на 3 этаже подъезда номер 1 состоящей из 1 комнаты.

В договоре указаны права и обязанности сторон, размер взноса и порядок их внесения. Так в соответствии с п. 4.3. договора пайщик обязуется оплатить паевой взносов размере 600000 рублей и дополнительный взнос в размере 211430 тысяч рублей. Пунктом 4.4. договора предусмотрена возможность оплаты паевого и вступительного взноса наличными в кассу ЖСК.

Из справки от 20 июня 2018 года № 034-01 следует, что ФИО1 полностью выплатил паевой взнос за жилое помещение в размере 600000 рублей, а также дополнительный взнос в размере 211430 рублей. Оплатил вступительные и членские взносы в связи с чем, ему передается квартира № 25 общей площадью 30, 62 кв.м. расположенная по адресу: г. Невинномысск, <адрес>

Представленные истцом квитанции об оплате подтверждают факт оплаты ФИО1 паевых взносов (л.д. 90).

Согласно решению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.10.2018 ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ЖСК «Молодежный» об устранении препятствий во владении квартирой № 25 в ЖСК «Молодежный» по адресу: г. Невинномысск, <адрес> возложении обязанности выдать ключи от двери в квартиру, выдать справку о том, что квартира никому не продана. В последствии уточнил заявленные исковые требования и просил признать право собственности на квартиру <адрес>

Этим решением суда установлено, что должностными лицами ЖСК «Молодежный» заключены два договора паенакопления на один объект недвижимости с разными физическими лицами.

При этом в судебном заседании представители ЖСК «Молодёжный» не отрицали факта заключения договора между ЖСК «Молодежный» и ФИО1, факта выдачи справок о выплате им паевого взноса, включения его в реестр членов кооператива, выдачи квитанций подтверждающих факт оплаты паевых взносов.

Суд посчитал установленным и доказанным факт подачи ФИО1 заявления о вступление в члены кооператива и его рассмотрении, поскольку в соответствии с п. 4.10 Устава ЖСК «Молодежный» кооператив ведет реестр членов кооператива, следовательно, лицо, указанное в реестре является членом кооператива, то есть физическим или юридическим лицом, принятым в кооператив в соответствии с положениями ст. 120 Жилищного кодекса РФ и п.п. 4.10. 4.11 Устава.

Также суд признал факт оплаты ФИО1 вступительных, членских и паевых взносов на основании справки за подписью ИП ФИО12 согласно которой в кассу организации поступали денежные средства от следующих граждан: ФИО13, ФИО7, ФИО14, подтвержденный справкой и первичными бухгалтерскими документами. Факт выдачи первичных бухгалтерских документов не опровергался представителями ЖСК «Молодежный».

Суд пришел к выводу, что совокупность установленных в суде обстоятельств подтверждает факт членства ФИО1 в ЖСК «Молодежный» и выплаты им паевого взноса для получения квартиры № 25 расположенной по адресу: г. Невинномысск, <адрес> и как следствие возможность получения им компенсации за не передачу ему ЖСК «Молодежный» квартиры <адрес> в соответствии с положениями ст. 398 ГК РФ.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Молодежный» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.02.2019 решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.10.2018 оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из приведенных правовых норм и поскольку вступившим в законную силу решением суда установлены факты заключения договора между ЖСК «Молодежный» и ФИО1, выдачи справок о выплате им паевого взноса, включения его в реестр членов кооператива, выдачи квитанций подтверждающих факт оплаты паевых взносов, подачи ФИО1 заявления о вступление в члены кооператива и его рассмотрении, оплаты ФИО1 вступительных, членских и паевых взносов, членства ФИО1 в ЖСК «Молодежный» и выплаты им паевого взноса для получения квартиры № 25 расположенной по адресу: <...> «б», то несогласие с указанными фактами представителей ответчика значение не имеет.

Что касается доводов представителей ответчика о преюдициальной силе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.04.2019, которым отменено решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.10.2018, вынесенного по иску ФИО6, ФИО15, ФИО16 к ЖСК «Молодежный» о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскание судебных расходов, то указанные судебные постановления вынесены по делу с другими сторонами и по иным обстоятельствам.

Что касается исковых требований ФИО1 в части признания договора паенакопления № 43/1217 от 01.12.2017, заключенного между ЖСК «Молодежный» и ФИО1, недействительным и взыскании с ЖСК «Молодежный» 811430 руб., то данные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (абзац 1).

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абзац 2).

Из содержания приведенных положений можно сделать вывод, что обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки.

Обман должен затрагивать существенные моменты формирования воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

В судебном заседании установлено, что при заключении 01.12.2017 договора паенакопления на квартиру <адрес> в г.Невинномысске от ФИО1 со стороны руководства ЖСК «Молодежный» была скрыта информация о том, что на данную квартиру заключен договор паенакопления с ФИО7, которая на момент заключения договора с ФИО7 полностью оплатила паевой взнос за данную квартиру. Указанное свидетельствует о том, что при заключении договора паенакопления с ФИО1 последний был введен в заблуждение с целью склонения его к заключению сделки и, соответственно, к получению денежных средств по договору за спорную квартирую.

Как предусмотрено п.4 ст.179 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Таким образом, договор паенакопления № 43/1217 от 01.12.2017, заключенный между ЖСК «Молодежный» и ФИО1, следует признать недействительным, взыскав с ЖСК «Молодежный» в пользу ФИО1 811430 руб. (паевой взнос в замере 600000 руб. + дополнительный взнос в размере 211430 руб.).

Факт оплаты ФИО1 паевого взноса подтверждается имеющимися квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой, выданной ей ЖСК «Молодежный».

Несостоятельны, по мнению суда, и доводы представителей ответчика ЖСК «Молодежный» о притворности заключенной с ФИО1 сделки, поскольку данная сделка якобы прикрывала собой договор залога недвижимого имущества в качестве обеспечительных мер по договору займа денежных средств, заключенному между ФИО8 и ФИО2

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, в силу требований ст.339 Гражданского кодекса РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Однако представители ответчика ЖСК «Молодежный» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили суду никаких достоверных доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в обеспечение которого в качестве залога ФИО1 была передана квартира № 12 по ул.Революционная,262Б в г.Невинномысске.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются также истцы, являющиеся инвалидами I и II групп.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании указанной выше нормы, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ЖСК «Молодежный» следует взыскать в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска 11314 руб. государственной пошлины за рассмотрение исковых требований ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор паенакопления № 43/1217 от 01.12.2017, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом «Молодежный» и ФИО1

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Молодежный» в пользу ФИО1 811430 (восемьсот одиннадцать тысяч четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Молодежный» в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска 11314 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов