Апелляционное определение № 33-7213/2026 от 18 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-7213/2026

УИД: 78RS0008-01-2022-000637-81

Судья: Малышева О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2797/2022 на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с вышеуказанным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, просили обязать ответчика устранить нарушенное право истцов на получение в собственность бесплатно представленных им как членам садоводства земельных участков, распложенных на земельном участке Зона 10, кадастровый №..., площадью 249524 кв.м по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» с осуществлением необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2022 исковые требования ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворены, судом постановлено: обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушенное право ФИО10 на получение бесплатно в собственность земельного участка №..., общей площадью 1200 кв.м, по адресу: 195043, Санкт-Петербург, <адрес>, ранее предоставленном НОТ «Рыбацкое» и имевшим кадастровый №... площадью 249524 кв.м, в порядке предусмотренным Федеральным законом от <дата> № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» с осуществлением необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности; обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушенное право ФИО3 на получение бесплатно в собственность земельного участка №..., общей площадью 900 кв.м, по адресу: 195043, Санкт-Петербург, <адрес>, ранее предоставленном НОТ «Рыбацкое» и имевшим кадастровый №... площадью 249524 кв.м, в порядке предусмотренным Федеральным законом от <дата> № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» с осуществлением необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности; обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушенное право ФИО4 на получение бесплатно в собственность земельного участка №..., общей площадью 300 кв.м, по адресу: 195043, Санкт-Петербург, <адрес>, ранее предоставленном НОТ «Рыбацкое» и имевшим кадастровый №... площадью 249524 кв.м, в порядке предусмотренным Федеральным законом от <дата> № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» с осуществлением необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности; обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушенное право ФИО5 на получение бесплатно в собственность земельного участка №..., общей площадью 400 кв.м, по адресу: 195043, Санкт-Петербург, <адрес>, ранее предоставленном НОТ «Рыбацкое» и имевшим кадастровый №... площадью 249524 кв.м, в порядке предусмотренным Федеральным законом от <дата> № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» с осуществлением необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности; обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушенное право ФИО6 на получение бесплатно в собственность земельного участка №..., общей площадью 900 кв.м, по адресу: 195043, Санкт-Петербург, <адрес>, ранее предоставленном НОТ «Рыбацкое» и имевшим кадастровый №... площадью 249524 кв.м, в порядке предусмотренным Федеральным законом от <дата> № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» с осуществлением необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности; обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушенное право ФИО7 на получение бесплатно в собственность земельного участка №..., общей площадью 665 кв.м, по адресу: 195043, Санкт-Петербург, <адрес>, ранее предоставленном НОТ «Рыбацкое» и имевшим кадастровый №... площадью 249524 кв.м, в порядке предусмотренным Федеральным законом от <дата> № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» с осуществлением необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности; обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушенное право ФИО8 на получение бесплатно в собственность земельного участка №..., общей площадью 450 кв.м, по адресу: 195043, Санкт-Петербург, <адрес>, ранее предоставленном НОТ «Рыбацкое» и имевшим кадастровый №... площадью 249524 кв.м, в порядке предусмотренным Федеральным законом от <дата> № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» с осуществлением необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности; обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушенное право ФИО9 на получение бесплатно в собственность земельного участка №..., общей площадью 300 кв.м, по адресу: 195043, Санкт-Петербург, <адрес>, ранее предоставленном НОТ «Рыбацкое» и имевшим кадастровый №... площадью 249524 кв.м, в порядке предусмотренным Федеральным законом от <дата> № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» с осуществлением необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности.

Указанное решение суда вступило в законную силу 15.08.2022.

28.03.2025 в суд поступило заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании указанного решения суда, в обоснование которого заявитель указал на то, что земельные участки не образованы, следовательно не являются объектами гражданских прав, в связи с чем до образования земельных участков возможность их предоставления исключена, при этом действующим законодательством не установлена обязанность государственного органа по осуществлению необходимых действий по подготовке схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, такая обязанность и не возложена решением суда на заявителя, при исполнении судебного акта стороной истцов представлены схемы земельных участков, однако представленные схемы с каталогами координат испрашиваемых земельных участков полностью совпадают с земельными участками прошедшими кадастровый учет и предоставлены иным собственникам Комитетом на основании иных судебных актов.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2025 в удовлетворении ходатайства Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о прекращении исполнительных производств отказано.

Не согласившись с данным определением, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга подал частную жалобу, в которой он просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств реальной утраты возможности исполнения решения суда, указав на то, что в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы частной жалобы полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям

Как установлено ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 указанного Закона, исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Так же, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 N 110-О, данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

В данном случае, доводы как заявления о прекращении исполнительных производств, так и частной жалобы сводятся к невозможности утверждения схем расположения земельных участков, представленных заявителями в целях их формирования ввиду совпадения координат земельных участков с иными земельными участками, уже переданными в собственность.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, как обоснованно указано судом, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, а лишь могут указывать на наличие иного спора в отношении земельных участков.

При этом, в решении суда конкретные координаты земельных участков не указаны, в связи с чем предоставление заявителями схем расположения земельных участков со спорными координатами не является основанием для вывода о об утрате возможности исполнения решения суда о возложении обязанности совершить определенные действия.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в случае неясности решения суда, требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, стороны не лишены права на обращение в суд с заявлением в порядке ст. 202, 433 ГПК РФ.

Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта в материалы дела не представлено и таких обстоятельств по делу не установлено, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Учитывая положения приведенных норм права, выводы суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для прекращения исполнительного производства являются верными и не вызывают сомнений.

Доводы заявителя рассматривались судом первой инстанций и отклонены со ссылкой на нормы права и фактические обстоятельства спора, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе, само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого судебного акта нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья