Решение № 2-777/2018 2-777/2018~М-563/2018 М-563/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-777/2018

Дело № 2-777/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута РК 10 мая 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре Запорожской В.Ю., с участием прокурора Журавлёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Воркута» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к ФИО1, действующему в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики в указанном жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, длительное время не проживают, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги и не обеспечивают сохранность жилого помещения, что свидетельствует о том, что ответчики не нуждаются в спорном жилом помещении. В ходе инвентаризации жилищного фонда в сентябре 2017г. установлено, что жилое помещение брошено, захламлено бытовым мусором, входная дверь забита. Заключением межведомственной комиссии от 10.01.2018 вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем ответчикам направлялось предупреждение с требованием привести занимаемую квартиру в надлежащее состояние, которое оставлено без ответа.

Стороны, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, истец и ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 иск признал, пояснив, что его сын ФИО2 проживает в Республике Дагестан.

С учетом изложенного суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в различных редакциях в период с 01.01.1983 до 01.03.2005, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении требований истца является установление факта добровольного выбытия ответчиков на иное место жительства, их отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Согласно статье 67 Жилищного кодека Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодека Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 91 Жилищного кодека Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Заявляя требование о признании ответчиков утратившими право пользования вышеназванной квартирой, истец указывает, что последние в квартире длительное время не проживают, добровольно выехали из нее, не исполняют обязанности по содержанию квартиры, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, т.е. расторгли в отношении себя договор социального найма.

При рассмотрении спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трёхкомнатную квартиру, которая была предоставлена в 1995 году ФИО3 на состав семьи из пяти человек, в том числе ответчика ФИО1 (ордер на жилое помещение № 4). В жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО1 с 10.01.1999 по настоящее время, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по г.Воркуте и копией поквартирной карточки.

Согласно справке ОВМ ОМВД России по г.Воркуте от 04.04.2018, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится зарегистрированным по указанному адресу.

Актами обследования жилого помещения от 20.06.2014, 14.02.2018, 10.01.2018 установлено, что дом оборудован центральным теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, электроосвещением и электрооборудованием. Вместе с тем в спорном жилом помещении инженерные системы не соответствуют требованиям санитарно- эпидемиологической безопасности в связи с отсутствием приборов отопления. Отсутствуют санитарно-техническое оборудование и электрооборудование, в оконных блоках отсутствует остекление, жилое помещение захламлено бытовым мусором.

Заключениями межведомственной комиссии 10.01.2018, 16.02.2018 принято решение о выявлении оснований для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания.

21 ноября 2017 г. сотрудниками ООО «ЖЭУ-6», УГХиБ администрации МОГО «Воркута» составлен акт по факту длительного непроживания нанимателя и члена его семьи в спорной квартире, из которого усматривается, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, место их нахождения неизвестно и по вопросам, связанным с предоставлением услуг управляющей компанией, получением справок и иным вопросам, жильцы указанной квартиры не обращались.

По информации ООО «ЕРЦ», общая задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг с октября 2008 г. по апрель 2017 г. составляет более 467 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения в отсутствие препятствий для проживания, прекратили исполнять обязательства по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, расторгнув договор социального найма. Данный выезд носит длительный и постоянный характер, о чем свидетельствует состояние квартиры и длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей с 2008 г.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи. При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, равно как и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения с 2008 года.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

признать ФИО1 и ФИО2, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.И. Екимова