Постановление № 1-278/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 06 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калеухиной Ю.Л., представившей удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшего Г.,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ///, зарегистрированного в ///, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

+++ около 21 час 00 мин ФИО1, находясь около здания Городской больницы ..., расположенной по адресу: ///, увидел у Г. проводную аудиогарнитуру и, предполагая, что в кармане куртки, надетой на последнем, может находиться сотовый телефон, у ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, демонстративно вытащил из кармана куртки Г. принадлежащий последнему сотовый телефон «HUAWEI Нопог СНМ -U01», стоимостью 7000 рублей, тем самым открыто похитив его. После, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, поднял с земли сумку, принадлежащую Г., с находившимся в ней имуществом, не представляющим для последнего материальной ценности, и, понимая, что его действия являются открытыми и очевидными для Г., проигнорировав требования последнего вернуть принадлежащее ему имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен.

ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, потерпевший примирился с ним, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным, препятствий для его удовлетворения не имеется.

ФИО1 в силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон «HUAWEI Нопог СНМ -U01», сумку, контейнер, продукты питания, полотенце, удостоверение участника боевых действий, проездной билет, пластиковые карты в количестве 9 шт., возвращенные потерпевшему Г., оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Динер