Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-185/2019

Могойтуйский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-185/2019

УИД 80RS0002-01-2019-000286-93


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 16 июля 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,единолично,

при секретаре Шагдурове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 октября 2011 года в сумме 74 527 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 436 рублей,

установил:


Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указало, что 02 февраля 2010 года ФИО1 (далее -Заемщик/Должник) оформил(а) заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») № 2374015320.

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение кредита № 2374015320 от 02 февраля 2010 года, ответчик просит выдать Кредитную карту и в случае активации Карты предоставить ПИН-конверт.

Заемщик уведомлена, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 02 февраля 2010 года.

10 октября 2011 года ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен <***>. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 10 октября 2011 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор <***> о предоставлении и использовании Банковской карты (далее - Кредит/Кредитный договор).

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 43900 руб. 00 коп.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору <***> от 10 октября 2011 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. В соответствии с п 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами с Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за Операции с Картой, совершенные третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п. 8.1.12 клиент должен возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта Утраты Карты и времени получения информации об Утрате Карты, Клиент несет ответственность за Операции, совершенные третьими лицами с ведома Клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <***> от 10 октября 2011 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 74527 руб. 29 коп., состоящую из: - основной долг - 41125 руб. 22 коп., проценты - 30237 руб. 07 коп., -комиссии - 3165 руб. 00 коп., -штрафы - 0 руб. 00 коп., -комиссии за оформление и передачу документов страховщику 0 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 0 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор <***> от 10 октября 2011 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в. качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <***> от 10 октября 2011 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 21 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 30 мая 2019 г. составляет 74 527 руб. 29 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору в сумме 74 527 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436 рублей.

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена судом, просила рассмотреть дело без участия их представителя, в заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о рассмотрении настоящего дела без её участия. Также ею подано письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала добровольно, о чем написала соответствующее заявление. В своем письменном заявлении, представленном суду, указала, что исковые требования признаёт в полном объеме. Положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ ей известны.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 74 527 рублей 29 копеек.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 436 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 октября 2011 года в сумме 74 527 рублей 29 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10 октября 2011 года в сумме 74 527 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436 (две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей в пользу в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Б.Б. Бальжинимаев



Суд:

Могойтуйский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бальжинимаев Баир Балжирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ