Решение № 2А-2207/2017 2А-2207/2017~М-1944/2017 М-1944/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-2207/2017

Дело № 2а-2207/17 м.р. 13.11.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления и действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП от 04.10.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства.

Протокольным определением суда от 24.10.2017 /л.д.68/ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по ЯО, в качестве заинтересованного лица ФИО3 Определением о досудебной подготовке от 27.10.2017 судом к участию в деле привлечен старший судебный пристав Заволжского РОСП ФИО4

В судебном заседании административный истец требования в части приостановления исполнительного производства не поддержал, пояснил, что 18.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, остальные требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП ФИО2 требования не признала, пояснила, что копия обжалуемого постановления была получена должником, действий, не предусмотренных законом, она не совершала.

Административные ответчики Заволжский РОСП г. Ярославля, старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Ярославля, УФССП по ЯО представили письменные отзывы с возражениями /л.д.20-23,35/, просили дело рассмотреть без участия представителей, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из предоставленных документов:

- ФИО5, действующий по доверенности от ФИО3, обратился в Заволжский РОСП с заявлением от 28.02.2017 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 об обязании передать комплект ключей от входных дверей жилого дома по <адрес>, не чинить препятствий в пользовании помещением 2 в литере А жилого дома /л.д.38-44/,

- 16.03.2017 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления /л.д.45-46/,

- согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № 52к от 23.05.2017 ФИО1 по <адрес>, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 16.03.2017, исходящий номер документа № /л.д.26/,

- по данным реестра отработанной корреспонденции от 30.05.2017 письмо на имя ФИО1 с исходящим номером № доставлено адресату /л.д.29/, согласно уведомлению о вручении письмо получено ФИО1 05.06.2017,

- 04.10.2017 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. /л.д.5-6/, копия постановления получена ФИО1 04.10.2017 /л.д.59/,

- 04.10.2017 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП ФИО2 вынесено требование ФИО1 09.10.2017 исполнить исполнительный документ /л.д.7,58/,

- письменные объяснения ФИО1 от 04.10.2017 о том, что о возбуждении исполнительного производства уведомлен в марте 2017 /л.д.61/,

- 18.10.2017 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

ФИО1 в обоснование требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП от 04.10.2017 о взыскании исполнительского сбора указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 приходила по его месту жительства 25.09.2017 с требованием исполнить решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, на что ФИО1 пояснил, что обжалует решение суда в суде вышестоящей инстанции, дал пояснения, что исполнение решения суда невозможно ввиду проживания в доме иных лиц и детей, находящихся под опекой у ФИО1, а также наличия судебных споров, связанных с домовладением по <адрес>. На следующий день 26.09.2017 ФИО1 явился на прием к судебному приставу-исполнителю в РОСП, передал копии документов по обжалованию решения суда. ФИО1 утверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, о сроке для добровольного исполнения решения суда не знал, заявление о том, что узнал о возбуждении исполнительного производства в марте 2017 г., написал по просьбе судебного пристава-исполнителя, не понимая его значения, подпись в уведомлении о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства выполнена не им. ФИО1 полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами неисполнения исполнительного документа и взыскание исполнительского сбора считает незаконным и необоснованным.

Согласно ч.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В силу ч.2 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

Учитывая изложенное, суд считает, что административными ответчиками предоставлены достоверные доказательства исполнения обязанности, установленной ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», по направлению должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательства вручения данного постановления /реестр корреспонденции, уведомление о вручении/.

Кроме того, суд учитывает, что между возбуждением исполнительного производства 16.03.2017 и вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2017 прошло 7 месяцев, то есть достаточное количество времени от срока, установленного законом для добровольного исполнения, однако, доказательств, подтверждающих совершение действий для исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 не представлено. Исполнительный документ не исполнен до настоящего времени, длительность неисполнения связана с бездействием должника ФИО1 Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не освобождают его от ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, и не могут рассматриваться как обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Поскольку ФИО1 в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, который был установлен как штрафная санкция административного характера в связи с совершенным ФИО1 правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора произведены в полном соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В части требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными суд приходит к следующему.

ФИО1 указал, что судебный пристав-исполнитель явился 25.09.2017 по его месту жительства без уведомлений, выполнял исполнительные действия в отсутствие уполномоченного по правам ребенка, с заявлением о разъяснении решения суда не обратился, получив информацию о том, что в доме <адрес> проживают иные лица.

Согласно ст.35 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов, конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время. Таким образом, закон не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя уведомлять должника о совершении исполнительных действий.

В соответствии со ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). Участие уполномоченного по правам ребенка при выполнении исполнительных действий не предусмотрено законом, кроме того, несовершеннолетние дети, находящиеся под опекой у ФИО1, не являются сторонами исполнительного производства.

Согласно ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Обращение с заявлением о разъяснении порядка исполнительного документа является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, решение об обращении с подобным заявлением принимается приставом с учетом обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по ЯО о признании постановления и действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова