Решение № 2-492/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело №2-492/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 29 ноября 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, управляя автомобилем марки Кадиллак GMX 322, государственный номер №, принадлежащий ФИО1, по адресу: <адрес>, плотина ГЭС, шлюзы, попал в дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 211140, государственный номер №, под управлением ФИО8, принадлежащий ООО «СОВА». На момент совершения ДТП, гражданско – правовая ответственность истца была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ЕЕЕ № в страховой компании СПАО «РЕСО – Гарантия». Действуя, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в адрес ответчика истец отправил почтой (ценным письмом с описью вложения) заявление о страховом случае и все предусмотренные законом документы, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об отправке письма. Документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Также в адрес СПАО «РЕСО – Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ была отправлена телеграмма о приглашении на независимую экспертизу. Однако, ответчик проигнорировал обращение истца, так как на осмотр в указанное время не явился и в установленный законом срок не произвел страховую выплату. Также до настоящего времени, от ответчика не поступил ни ответ, ни страховое возмещение. Согласно экспертного заключения «НЭО» ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 16 000 рублей. На основании п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость данной экспертизы составляет 15 300 рублей. Затем истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил добровольном порядке произвести страховую выплату, приложив все предусмотренные законом документы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и чеком. Данная претензия с приложениями была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта почты РФ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С момента максимально выделенного срока для добровольного исполнения обязательств, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ (заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ) до подачи данного искового заявления прошло 50 дней, в таком случае неустойка от суммы страхового убытка (16 000 рублей +15 300 рублей= 31 300 рублей) составляет 32 000 *1% *50 дней= 15 650 рублей. С даты максимально выделенного срока на добровольное исполнение обязательств, в связи с чем финансовая санкция составляет 10 000 рублей (400 000 рублей*0,05% *50 дней). Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 28 300 рублей. Кроме того, истец понес расходы на составление доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, а также на направление почтовой корреспонденции ответчику в размере 601 рубль 88 копеек, которые также подлежат взысканию с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, оплате юридических услуг по урегулированию досудебного порядка 5 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг по претензионному порядку 5 450 рублей, оценка рыночной стоимость восстановительного ремонта 15 300 рублей, изготовление 4 копий отчета в размере 8 000 рублей (по 2 000 рублей каждый), моральный вред в размере 10 000 рублей за нарушение сна, волнение, беспокойство. Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 16 000 рублей, оплату услуг оценки в размере 15 300 рублей, неустойку в размере 15 650 рубле, финансовую санкцию в размере 10 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, оплату юридических услуг по урегулированию досудебного порядка 5 250 рублей, оплату юридических услуг по претензионному порядку 5 450 рублей, расходы по изготовлению 4 копий отчета в размере 8 000 рублей, оплату нотариально заверенной доверенности в размере 1 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 601 рубль 88 копеек, и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на их удовлетворении настаивает.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО» РЕСО – Гарантия». Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, организовал осмотр поврежденного транспортного средства путем уведомления при приеме заявления о выплате страхового возмещения о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства в определенные дату и время, по определенному адресу, поскольку в заявлении потерпевший не указал, что поврежденное транспортное средство получило такие повреждения, что исключает данное транспортное средство из дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия» направило в адрес ФИО1 телеграмму, согласно которой, просит представить поврежденное транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут или ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако, поврежденное транспортное средство представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия» направило истцу уведомление о возврате документов по данному страховому случаю, в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на обязательный осмотр страховщику. Воспользовавшись своим правом на страховое возмещение, истец повторно подает пакет документов в Кемеровский филиал СПАО «РЕСО – Гарантия». Страховая компания, ДД.ММ.ГГГГ, организовало осмотр поврежденного транспортного средства, которое должное состояться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут путем направления телеграммы. Однако поврежденное транспортное средство представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в четвертый раз был уведомлен об организации осмотра поврежденного транспортного средства, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. При этом, транспортное средство вновь не было представлено ответчику на осмотр. Таким образом, ответчик ни в Волгоградский филиал СПАО «РЕСО – Гарантия», ни в Кемеровский филиал «РЕСО – Гарантия» настойчиво отказывался представлять поврежденное транспортное средство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ письмом № пакет документов вновь был возвращен истцу. Исходя из изложенного, считает, что истец прямо нарушая нормы действующего законодательства желает денежного необоснованного вознаграждения. При этом, истец свободно представил на осмотр ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство независимой организации, не уведомив об этом страховую компанию, где эксперт – техник в своем отчете завысил стоимость восстановительного ремонта и отчет которой не может являться допустимым доказательством. Поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, то к данным правоотношениям применяются положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об ОСАГО», с учетом поправок, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО». Следовательно, согласно п.11 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценки) на основании абз.2 п.13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Кадиллак GMX 322, 2008 года выпуска, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, в <адрес>, плотина ГЭС, шлюзы, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки Кадиллак GMX 322, государственный номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки Лада 211140, государственный номер №, под управлением ФИО8

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно – транспортного происшествия, согласно постановления по делу об административном правонарушении №, признан ФИО8, нарушивший п.п.8.4 ПДД РФ, и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО2 от своего имени, обратился в СПАО «РЕСО – Гарантия» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортным происшествием.

Указанное заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа за № на заявлении на страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия» направило в адрес истца ФИО1 (<адрес>) телеграмму, согласно которой просит истца предоставить автомобиль марки Кадиллак GMX 322, государственный номер №, на осмотр по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов или ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов.

В связи с тем, что автомобиль в указанные даты на осмотр предоставлен не был, СПАО «РЕСО – Гарантия» вернула заявление о страховой выплате вместе с представленными документами без рассмотрения, в силу п.11 ст.12 Закона «Об ОСАГО» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО – Гарантия» поступила копия искового заявления ФИО1 и судебное извещение Дзержинского районного суда <адрес> о вызове на дату судебного заседания, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворены частично, с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения в размере 16 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, финансовая санкция в размере 400 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по урегулированию досудебного порядка в размере 1 000 рублей, расходы по претензионному порядку в размере 500 рублей, изготовление четырех копий отчета в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 523 рубля 70 копеек.

Апелляционный определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью, с вынесением нового решения, которым исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, истец, в лице представителя по доверенности ФИО2, вторично обратился в СПАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, направив заявление в адрес ответчика посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

При этом в заявлении о страховом случае истцом не указано, что поврежденное транспортное средство марки Кадиллак GMX 322, государственный номер №, имеет повреждения не соответствующие требованиям конструкции, которые исключают его эксплуатацию, в связи с чем не может быть представлено к осмотру страховщику.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо получено адресатом СПАО «РЕСО – Гарантия» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия» в адрес истца направлена телеграмма о предоставлении автомобиля Кадиллак GMX 322, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия» в адрес истца повторно направлена телеграмма с просьбой предоставить автомобиля на осмотр по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут либо согласовать осмотр транспортного средства с ближайшем к нему филиалом «РЕСО – Гарантия».

В соответствии с уведомлением ПАО Центральный телеграф от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, адресату не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен мотивированный ответ, согласно которому в связи с несоблюдением истцом положений п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ № – П, а именно, не предоставления поврежденного транспортного средства Кадиллак GMX 322, государственный номер №, на осмотр, организованный страховой компании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выплате страховой выплате (прямом возмещении убытков) возвращено заявителю вместе с прилагаемыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1 – ФИО2, направил в адрес страховщика досудебную претензию, а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное «Независимая Экспертная Организация» ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 16 000 рублей.

Подпункт б п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, согласно которому гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств должна быть застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абзаце 2 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N" 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 вышеназванных Правил N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Из системного толкования положений пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Таким образом, место и время осмотра поврежденного транспортного средства определяет страховщик, а не потерпевший. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Следовательно, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

В нарушение указанных норм истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с соответствующим заявлением, самостоятельно установил время и место осмотра автомобиля, самостоятельно организовал независимую экспертизу.

При этом результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае, истец самостоятельно провел осмотр автомобиля, нарушив при этом установленный Законом об ОСАГО порядок.

Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему дела, сторона истца не представила сведений о соблюдении указанных правил, а также не представила транспортное средство для осмотра страховщику в порядке, установленном указанной нормой, без объяснения причин, препятствующих этому, в том числе, по причине его технического состояния, и провела оценку стоимости восстановительного ремонта по собственной инициативе.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что транспортное средство марки Кадиллак GMX 322, государственный номер <***> в результате данного столкновения не могло передвигаться своим ходом.

Данное обстоятельство, также не подтверждается и представленным истцом экспертным заключением №, выполненным ИП ФИО6

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что при визуальном осмотре транспортного средства - автомобиля марки Кадиллак GMX 322, государственный номер № установлено, что у автомобиля повреждена ручка передней правой двери, задняя правая дверь (повреждения по ЛКП по всей площади) и передняя правая дверь (повреждения по ЛКП по всей площади).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленных страховщику к указанному заявлению документов не усматривается, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые действительно препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией, поскольку из указанных механических повреждений не следует, что они влияют на эксплуатацию транспортного средства и на способность его передвижения своим ходом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 47).

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца телеграммы о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства страховщику на осмотр, которые им не были получены по независящим от страховщика обстоятельствам.

При этом, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться за указанными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с их неполучением, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ должно нести само лицо, то есть истец по делу.

Принимая во внимание, что поврежденное транспортное средство на осмотр по уведомлениям ответчика не представлялось, доказательств, свидетельствующих о его невозможности предоставления на такой осмотр, не имеется, при этом осмотр поврежденного транспортного средства и независимая экспертиза, на заключение которой истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику, проведены с нарушением требований Закона об ОСАГО, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что СПАО «РЕСО -Гарантия» надлежащим образом исполнило свои обязательства, отказав в страховой выплате при наличии законных оснований, обстоятельств, указывающих на недобросовестность его действий, злоупотреблении им своими гражданскими правами, материалы дела не содержат, суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении требований к ответчику о взыскании страхового возмещения.

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права на повторное обращение к ответчику с заявлением о страховой выплате, что предусматривается абз. 6 п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового в размере 16 000 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 15 300 рублей, неустойки в размере 15 650 рубле, финансовой санкции в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг по урегулированию досудебного порядка 5 250 рублей, расходов на оплату юридических услуг по претензионному порядку 5 450 рублей, расходов по изготовлению 4 копий отчета в размере 8 000 рублей, расходов на оплату нотариально заверенной доверенности в размере 1 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 601 рубль 88 копеек, и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись