Постановление № 1-626/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-626/2019

Уголовное дело № 1-626/2019

(27RS0004-01-2019-005199-56)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Хабаровск 13 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием: прокурора Ковтунова А.И.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего в ОАО «№» в должности №, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 4 минут, водитель ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя небрежность, когда управляя технически исправным марки «№» г.р.з №, двигаясь в сторону проспекта <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, по пути следования, в нарушении требований части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в момент возникновения опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть <адрес> в неустановленном для перехода месте, справа налево по ходу движения автомобиля, которого ФИО1 мог заблаговременно обнаружить в момент выхода на проезжую часть, продолжил движение и не предпринял мер к торможению для предотвращения наезда, в результате чего в районе <адрес>1 по <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 При этом водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1 путем торможения, в момент выхода пешехода на проезжую часть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, вдавленный, оскольчатый перелом левой височной кости, со смещением отломков, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку лобно-теменной области слева (пластинчатая субдуральная гематома объемом до 50 мл), наличие воздуха в полости черепа (пневмоцефалия), подкожная гематома, параорбитальная гематома, множественные ссадины лица справа, височной области справа, закрытый перелом левой лопатки с удовлетворительным положением отломков, ушибы мягких тканей лица, головы, грудной клетки. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируется в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причинный вред ему заглажен, претензий не имеет, примирился с обвиняемым.

Обвиняемый ФИО1, осознавая не реабилитирующий характер и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО3 поддержал мнение своего доверителя.

Прокурор не возражал прекратить уголовное дело в отношении ФИО1за примирением сторон, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, вину признал полностью.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 М.А. следует освободить от уголовной ответственности и в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в отношении него уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239, ст.254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25, ч.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «№» г.р.з № считать возвращенным ФИО1 по принадлежности, карту памяти с видеозаписью ДТП (наезд на пешехода) от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.С. Целищев.