Решение № 2-329/2020 2-329/2020~М-1500/2019 М-1500/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-329/2020

Дело № 2-329/2020

УИД 75RS0015-01-2019-002480-28


Решение

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при помощнике судьи Савиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее – ООО «Кредит Инкасо Рус») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Краснокаменский городской суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 ФИО7 (далее - Ответчик) на основании заявления Ответчика заключили кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на № календарных дней.

Сумма невозвращенного основного долга составляет <данные изъяты>

Истец предъявляет требования к Ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее - Истец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Ответчиком.

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ. был заключен Агентский договор № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ИДУ-Подмосковье обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ.

По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5096,02 руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала следующее.

Приложением к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является график гашения кредита, данный график представлен истцом, согласно которому в определенное число каждого месяца необходимо было производить оплату по кредиту.

В соответствии с представленным расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что последнее внесение денежных средств во исполнение обязательства перед банком по погашению кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Более каких - либо денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательства по кредиту мною не вносилось.

Согласно расчету, представленному ООО «Кредит Инкасо Рус» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сумма задолженности аналогичная расчету от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Банком при переуступке прав требования. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка платежа по кредиту. Банку данная информация стала сразу известна.

Именно ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно, что Заемщиком нарушены сроки уплаты по кредиту и в дальнейшем прекращено исполнение обязательств по кредиту в одностороннем

порядке. Соответственно, когда между ООО «Кредит Инкасо Pvс» и ПАО КБ Восточный был заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности составило <данные изъяты>, в распоряжение ООО «Кредит Инкасо Рус» были представлены Банком вся документация по кредитному договору, а также произведен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, где четко видно, что последний платеж с ее стороны был ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения долга ООО «Кредит Инкасо Рус» было уже известно, что с ее стороны на март 2016 года в течение практически двух лет не исполнялось обязательство по кредитному договору.

В декабре 2019 года истец обратился в судебную инстанцию с настоящим иском к ней о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. С ее стороны, согласно расчета сумм задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по погашению ссудной задолженности по кредитному договору совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае течения срока исковой давности начинается по каждому просроченному платежу с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве, то есть согласно графику гашения кредита - с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности, уважительности причин пропуска срока исковой давности и обязательств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ в суд не представлял.

Учитывая, что с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд декабре 2019 года, а ранее в апреле 2018 года с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, считает в иске необходимо отказать в связи с пропуском обращения в судебную инстанцию за восстановлением нарушенного права.

Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском исковой давности.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО10 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. (л.д. 24-26)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кретид Инкасо Рус» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент (ПАО «Восточный экспресс банк») передает, а Цессионарий (ООО «Кретид Инкасо Рус») принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №. (л.д. 32-33)

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» переданы ООО «Кретид Инкасо Рус» права требования в отношении должника ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35)

В связи с тем, что ответчица ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязанности по кредитному договору, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей ФИО1 не представлено доказательств, что заявленная ко взысканию денежная сумма была выплачена истцу, либо иной расчет задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» согласовали условие о том, что Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору кредитования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Как следует из условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с ежемесячным платежом согласно графику гашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Кретид Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, и был отменен в последующем ДД.ММ.ГГГГ.

Срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом. (л.д. 17)

Как установлено судом, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался и не прекращался, и на момент рассмотрения данного гражданского дела является действующим.

По условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей в погашение кредита.

С учетом заявления ответчицей о применении срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность по основному долгу в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд с настоящими исковыми требованиями, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца в пределах срока исковой давности, согласно графику платежей, которую ответчица должна была выплатить, составляет <данные изъяты>.

В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Вопреки доводам ответчицы, не согласившейся с исковыми требования в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании задолженности ответчицы по кредитному договору, образовавшейся в пределах срока исковой давности, так как сроки давности по указанной категории требований исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При таком положении, с ответчицы ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3678 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кретид Инкасо Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кретид Инкасо Рус» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678 (Три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 51 копейка, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2020 года