Решение № 2-755/2020 2-755/2020~М-660/2020 М-660/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-755/2020

Дело № 2-755/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» июля 2020 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 16 мая 2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно договору уступки требования (цессии) № SG-CS/16/12 от 10.10.2016 года, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» право (требование) кредитора по кредитному договору № от 10.10.2016 года, принадлежащее ПАО «РОСБАНК», было передано ООО «ЭОС». В связи с этим ООО «ЭОС» является новым кредитором ФИО1 и имеет к нему требовании по исполнению обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи. Просят суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 219015 рублей 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5390 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что 16 мая 2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита ПАО «РОСБАНК» 16 мая 2014 года выдал ответчику сумму кредита.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.06.2020 года составила 219015 руб. 56 коп.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, а со стороны заемщика ФИО1 действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

10 октября 2016 года ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий» заключили договор уступки прав требования (цессия) № SG-CS/16/12.

Из приложения к договору цессии №1а следует, что право (требование) кредитора по кредитному договору № от 16 мая 2014 года, принадлежащее ПАО «РОСБАНК», было передано ООО «ЭОС».

Таким образом, с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в полном объеме, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 5390 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору № от 16 мая 2014 года в размере 219 015 (двести девятнадцать тысяч пятнадцать) руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5390 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года

Председательствующий судья: п/п С.А. Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.А Воронов