Приговор № 1-50/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело № 1-50/2025

УИД: 36RS0028-01-2025-000561-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 год р.п. Панино

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Стуровой И.М.,

при секретаре судебного заседания Белозерской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Панинского района Воронежской области Прокофьева А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Яковец И.А., представившей удостоверение адвоката № 36/3931 от 17 января 2025 года и ордер N 36-01-2025-03291703,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>. <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, образование: среднее, в разводе, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

1 апреля 2024 осужден приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание: - по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 22.04.2022) в виде штрафа в размере 15000 рублей; - по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 06.10.2022) в виде штрафа в размере 20000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 19.06.2024, приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.04.2024 изменен: - освобожден от наказания, назначенного за совершение 22.04.2022 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, на основании ст. 78 УК РФ; - исключено из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 2ст. 69 УК РФ; - исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании суда первой инстанции: - в остальном приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.04.2024 оставлен без изменения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах: 24.10.2024 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области, вступившем в законную силу 25 ноября 2024 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 22 июня 2025 года, около 18 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, в р.п. Панино Панинского района Воронежской области у ФИО2, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №. Выполняя свой умысел ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 19 часов 10 минут 22.06.2025 осуществлял движение по автомобильной дороге, проходящей вблизи <адрес><адрес>, управляя автомобилем марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был задержан сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по Панинскому району Воронежской области. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 167047 от 22.06.2025, произведенного сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по Панинскому району Воронежской области с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер 014576 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,208 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №. 24.10.2024 года постановлением мирового судьи Панинского района Воронежской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В январе 2025 года он сдал свое водительское удостоверение в Панинский ОГИБДД, административный штраф оплатил. 22.06.2025 года он в течение дня находился дома и употреблял спиртные напитки. Затем в тот же день, около 18 часов 50 минут он решил поехать на автомобиле «DAEWOO MATIZ» в магазин, в центр р.п. Панино для того, чтобы купить сигареты, сел за руль своего автомобиля, и зная о том, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, он поехал в центр р.п. Панино, где в магазине купил сигареты, после чего в тот же день, около 19 часов 10 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, ехал по автомобильной дороге, проходящей по ул. Колхозная р.п. Панино, увидел, что навстречу его машине едет патрульный автомобиль ДПС. Он принял меры к остановке своего автомобиля напротив дома № 78 по ул. Колхозная р.п. Панино. Когда к автомобилю подошел инспектор дорожно-патрульной службы, представился, он вышел из-за руля своего автомобиля на улицу. Инспектор ДПС спросил у него употреблял, ли он спиртное перед управлением автомобилем, на что он ответил, что 22.06.2025 года пил спиртные напитки перед тем, как сесть за руль автомобиля, отрицать этого он не стал, поскольку он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему предложили пройти к патрульному автомобилю ДПС для составления необходимых документов, на что он согласился и проходить освидетельствование на месте он согласился, продул воздух в прибор. В ходе освидетельствования прибор измерения показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится наличие абсолютного этилового спирта «1,208». С данным результатом освидетельствования он согласился, так как он действительно употреблял спиртное. Затем инспектор ДПС Свидетель №1 распечатал чек прибора, составил акт его освидетельствования на предмет употребления спиртных напитков, в котором указал результат, акт он подписал и расписался в чеке, получил копии составленных в отношении него документов. Его автомобиль был изъят сотрудником Панинского ОМВД и доставлен на хранение в отдел МВД России по Панинскому району. Свою вину в том, что он 22.06.2025 года управлял автомобилем марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями при производстве предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 26 июня 2025 года (л.д. 105-107) о том, что он занимает должность инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Панинскому району, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. 22.06.2025 года в 17 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на служебном патрульном автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, на котором установлен видеорегистратор. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 08 минут во время несения службы в р.п. Панино, он и Свидетель №2 находясь на маршруте патрулирования, передвигаясь на служебном автомобиле, заметили, что по автомобильной дороге, проходящей вдоль <адрес> р.<адрес> передвигается автомобиль марки «DAEWOO MATIZ». По характеру движения автомобиля было видно, что за рулем возможно нетрезвый водитель. Свидетель №2 управляя патрульным автомобилем, остановился, водитель автомобиля «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № также принял меры к остановке транспортного средства вблизи дома № 78 по ул. Колхозная р.п. Панино. Инспектор ДПС Свидетель №2 подошел к этому автомобилю, из которого вышел мужчина со стороны водительской двери. Он также подошел к водителю автомобиля марки «DAEWOO MATIZ», представился, водитель назвал свои фамилию, имя и отчество – ФИО2. По внешнему виду последнего было видно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, поскольку при общении с ФИО2 от последнего исходил резкий запах алкоголя и на вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки перед поездкой на автомобиле, ФИО2 пояснил, что 22.06.2025 года употреблял спиртные напитки, после чего поехал на своем автомобиле марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № по р.п. Панино. Затем для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения и оформления соответствующих документов ФИО2 с согласия последнего был приглашен им в патрульный автомобиль ДПС, где он пояснил ФИО2, что в салоне служебного патрульного автомобиля ведется аудио - видеозапись. Затем, находясь в салоне служебного автомобиля, он позвонил в дежурную часть отдела МВД России по Панинскому району, где выяснил, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами с наложением штрафа в размере 30000 рублей. Затем он разъяснил ФИО2 права и обязанности правонарушителя, предусмотренные законодательством РФ. Поскольку имелись достаточные основания, он отстранил ФИО2 от управления автомобилем марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, составил протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор «Юпитер», заводской номер 014576, на что ФИО2 согласился пройти освидетельствование. Затем при работе видеорегистратора он провел осмотр внешнего вида прибора, продемонстрировал прибор ФИО2, передал последнему одноразовый мундштук. Проверив герметичность упаковки в присутствии ФИО2 он извлек мундштук из упаковки и вставил в прибор. После проведения контрольного забора воздуха, он предложил ФИО2 продуть в мундштук, последний согласился, продул воздух в мундштук и по результатам анализа через несколько секунд на экране прибора появился результат, а именно было указано «1,208 мг/л.» - количество в выдыхаемом ФИО2 воздухе абсолютного этилового спирта. С результатом показаний прибора был ознакомлен ФИО2, который согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Им был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, с которым ФИО2 ознакомился под роспись. При формировании сведений о месте совершения правонарушения посредством прибора «Алкотектор-Юпитер» им была допущена техническая ошибка и внесены сведения: ул. Колхозная, дом 38, сделаны исправления, поскольку правильное значение места совершения преступления (правонарушения) ФИО2 - <...>. Затем он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отразил результат пройденного ФИО2 освидетельствования, вручил последнему копию акта и всех составленных им документов. При составлении документов ФИО2 пояснял, что проживает на <адрес> и эти сведения о месте жительства были внесены им в документы. Позже было установлено, что фактический адрес места жительства ФИО2 - <адрес>, <адрес>, <адрес>. О факте повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он сообщил по телефону в дежурную часть Панинского ОМВД. По приезду сотрудника следственно-оперативной группы ОМВД в ходе осмотра места происшествия, проводимого в присутствии ФИО2, автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак № у ФИО2 был изъят и направлен для хранения в отдел МВД России по Панинскому району;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями при производстве предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 26 июня 2025 года (л.д. 108-110) о том, что он занимает должность инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на служебном патрульном автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный номер №. В тот же день, около 19 часов 08 минут во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге, проходящей вдоль улицы Колхозная р. п. Панино ими был замечен автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, водитель которого предположительно находился в состоянии опьянения, поскольку характер движения данного автомобиля давал основания полагать, что за рулем этого автомобиля пьяный водитель. Будучи за рулем патрульного автомобиля он и инспектор ДПС Свидетель №1 проследовали во встречном направлении к этому автомобилю, после чего водитель автомобиля марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак <***> двигаясь на автомобиле по автодороге остановился вблизи дома № 78 по ул. Колхозная р.п. Панино. Он, остановив патрульный автомобиль, направился к автомобилю «DAEWOO MATIZ», водитель вышел из этого автомобиля с водительской стороны. Пассажиров в автомобиле не было. Судя по внешнему виду водитель автомобиля, который назвался как ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при общении с ФИО2 присутствовал запах алкоголя изо рта и нарушение речи, факт употребления спиртных напитков перед употреблением автомобилем ФИО2 не отрицал. Затем инспектор ДПС Свидетель №1 и ФИО2 проследовали в патрульный автомобиль ДПС для составления документов, а он продолжил несение службы по безопасности дорожного движения по ул. Колхозная р.п. Панино. Инспектором ДПС ГАИ ОМВД Свидетель №1 в отношении ФИО2 были оформлены необходимые документы, проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор-Юпитер», установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 По приезду на место совершения преступления следственно-оперативной группы с участием ФИО2 и двух понятых был составлен протокол осмотра места происшествия. По окончании осмотра автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак № был у ФИО2 изъят и доставлен на хранение в ОМВД России по Панинскому району;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля ФИО10. от 26 июня 2025 года (л.д. 111-112) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут он находился на ул. Колхозная р.п. Панино, когда к нему обратился сотрудник дорожно-патрульной службы и пригласил его с согласия последнего в качестве понятого при осмотре территории у дома № 78 по ул. Колхозная р.п. Панино. На момент осмотра вблизи этого дома находился патрульный автомобиль ГАИ и автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» синего цвета, государственный номер которого он не запомнил. Рядом с этим автомобилем находился ранее ему знакомый житель р.п. Панино ФИО2, родители которого проживают с ним по соседству. В его присутствии и второго понятого жителя р.п. Панино Свидетель №4, ФИО2 пояснил сотруднику полиции, что 22.06.2025 года в вечернее время последнего напротив дома № 78 по ул. Колхозная р.п. Панино остановили сотрудники ДПС когда ФИО2 ехал за рулем своего автомобиля марки «DAEWOO MATIZ», будучи в состоянии алкогольного опьянения. После составления протокола осмотра места происшествия автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» у ФИО2 был изъят сотрудниками полиции. Судя по внешнему виду и несвязной речи ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4 от 27 июня 2025 года (л.д. 113-114) о том, что 22.06.2025 года, около 20 часов 00 минут он находился у своего дома № 78 по ул. Колхозная р.п. Панино, где был приглашен сотрудниками ДПС Панинского ОМВД в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив его дома № 78 по ул. Колхозная р.п. Панино, где на автомобильной дороге находился автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» синего цвета, фрагмент государственного номера «№», точнее не помнит. Также в качестве второго понятого участвовал его знакомый Свидетель №3 Участвующий при осмотре ФИО2, житель р.п. Панино в его присутствии и Свидетель №3 пояснил сотруднику полиции, что 22.06.2025 года, в вечернее время ФИО2 управляя принадлежащим последнему автомобилем марки «DAEWOO MATIZ», находясь в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС Панинского ОМВД вблизи дома № 78 по ул. Колхозная р.п. Панино. После составления протокола осмотра места происшествия автомобиль у ФИО2 был изъят сотрудниками полиции

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении им преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Панинскому району Воронежской области от 22 июня 2025 года (л.д. 6) о том, что 22.06.2025 года в 19 часов 40 минут в дежурную часть отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Панинскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что в р.п. Панино на ул. Колхозная у дома № 78 был остановлен автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом 36 УУ № 093275 от 22.06.2025 года (л.д. 8) об отстранении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от управления транспортным средством;

- Актом АО № 167047 от 22.06.2025 года (л.д. 10) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2

- чеком № 00136 от 22.06.2025 года (л.д. 9) освидетельствования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,208 мг/л.;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036220002749473 от 23.06.2025 года (л.д. 11) в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 24.10.2024 года (л.д. 28-30), вступившим в законную силу 25.11.2024 года, на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2025 года (л.д. 12-16), в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № 78 по ул. Колхозная р.п. Панино Панинского района Воронежской области. На осматриваемом участке местности обнаружен автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №. Участвующий при осмотре ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что 22.06.2025 года он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по Панинскому району на автодороге, проходящей вдоль улицы Колхозная, вблизи дома № 78 в р.п. Панино Панинского района Воронежской области. После проведения осмотра места происшествия автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак № был изъят.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2025 года (л.д. 31-36), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, цвет – синий.

- постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 26.06.2025 года (л.д. 118-119), согласно которого наложен арест на имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, а также вещественными доказательствами: автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, цвет – синий.

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного расследования не допущено.

В основу приговора суд кладет показания ФИО2, данные им в судебном заседании, а также оглашенные показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями, судом не установлено.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога БУЗ ВО «Панинская РБ» не состоит, в период с 4 августа 2023 года установлено диспансерное наблюдение в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2024 года с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 19 июня 2024 года по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 6 октября 2022 года) к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Согласно ответов Ленинского районного суда г. Воронежа, представленных в материалы дела, приговор Ленинского районного суда г. Воронежа в части, оставленной без изменения, на исполнение в территориальные РОСП Воронежской области не направлялся. Сведений об уплате штрафа по эпизоду от 6 октября 2022 года данного приговора в материалы дела не представлено, в связи с чем, приговор в указанной части подлежит самостоятельному исполнению в порядке ст. 70 УК РФ (с учетом п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, активно способствовал расследованию преступления, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил настоящее преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести впервые, является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что данное наказание будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (с учетом последующих изменений) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, собственником вышеуказанного автомобиля марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, цвет – синий является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 20). В общей собственности с кем либо данный автомобиль не находится.

При этом, вступившим в законную силу постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 26 июня 2025 года на указанное транспортное средство был наложен арест в рамках данного дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак №, цвет – синий подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2022 года с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 19 июня 2022 года (в части эпизода от 6 октября 2022 года) подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от 22 июня 2025 года, хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле весь срок хранения дела, автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак № цвет – синий, хранящийся на территории отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.М. Стурова