Решение № 2А-1377/2021 2А-1377/2021~М-833/2021 М-833/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-1377/2021

Дело №2а –1377/2021

25RS0035-01-2021-001558-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 23 июля 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП по Приморскому краю ФИО1 В обоснование указав, что 10.02.2021 в ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2; взыскателем по данному исполнительному производству является ООО МФК «ОТП Финанс». В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании с ФИО2 денежной суммы не исполнены, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, проверка имущественного положения должника не проводилась, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения ФИО2 дохода не направлялось. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не применила меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушила права и интересы взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс». Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ФИО1, выразившееся: в невынесении в период с 10.02.2021 по 23.06.2021 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении в период с 10.07.2021 по 23.06.2021 проверки имущественного положения по месту жительства должника; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.02.2021 по 23.06.2021; в уклонении от проверки имущества, принадлежащего супругу должника, в период с 10.02.2021 по 23.06.2021; в ненаправлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.02.2021 по 23.06.2021. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника; направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; суду представлены копии материалов исполнительного производства№№, а также письменный отзыв. Согласно указанному отзыву, административные ответчики административный иск не признают, просят оставить его без удовлетворения, поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ЗАГС. Согласно поступившей информации должник ФИО2 не является получателем пенсии, движимое и недвижимое имущество на ее имя не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода – <данные изъяты>, <данные изъяты> однако постановления возвращены в ОСП в связи с увольнением должника. В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, срок действия последнего ограничения – с 12.02.2021 по 12.08.2021. Имущественное положение должника по месту его жительства судебным приставом-исполнителем в период с 10.02.2021 по 23.06.2021 не проводилось в силу ограничений до 01.07.2021, установленных Федеральным законом от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от 04.09.2019 за период с 09.01.2020 по 25.05.2020 в размере 9245,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ поступил в ОСП по Шкотовскому району 05.02.2020, 10.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства №. судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущества должника, наличия у ФИО2 дохода, открытых на ее имя в кредитных организациях счетах.

Как следует из представленной начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 информации, в отношении должника ФИО2 в ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю находятся на исполнении 6 исполнительных производств на общую сумму взыскания 664 004,22 руб.; все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства по должнику.

12.02.2020 в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 12.08.2021.

Обращение взыскания на доходы ФИО2 невозможно в связи с ее нахождением в отпуске по беременности и родам с 15.12.2020 по 03.05.2021, что подтверждается сообщением работодателя ФИО5 от 03.02.2021.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем представлена подробная информация о ходе исполнительного производства №, что подтверждается постановлением от 17.05.2021 о предоставлении информации по обращению взыскателя.

В связи с ограничениями, введенными на территории Российской Федерации в период распространения новой коронавирусной инфекции, в период с 10.02.2021 по 23.06.2021 проверка имущественного положения должника по мету его жительства не представлялась возможным в силу ограничений, установленных Федеральным законом от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства № следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках; приняты меры по установлению фактического места проживания должника, направлен запрос в ЗАГС, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, при этом взыскателю по его ходатайству предоставлена информация о ходе исполнительного производства. Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 27.07.2021, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева