Приговор № 1-3/2020 1-64/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело №1-1-3/2020 УИД 32RS0№-65


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 23 января 2020 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием

помощника прокурора Выгоничского района Ижукиной А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Самарова В.В., представившего удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов Самаровых № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, родившегося <дата>, <данные изъяты> 4, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с <данные изъяты> ФИО1 вступил в предварительный сговор со своим братом ФИО2, направленный на тайное хищение, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвали навесные замки и проникли в помещение рабочего здания ОАО «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>, откуда тайно похитили: <данные изъяты> т. Общей стоимостью <данные изъяты>. После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Помимо этого ФИО1 по совместной предварительной договоренности с ФИО2 <дата> в период времени с <данные изъяты> с целью совершения кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвали навесные замки и проникли в помещение рабочего здания ОАО «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>, откуда тайно похитили: <данные изъяты>. После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении вышеуказанных преступлений признали в полном объеме, подтвердив, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник подсудимых адвокат Самаров В.В. поддержал заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ижукина А.В. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что санкция статей уголовного закона за инкриминируемые подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по завладению имуществом ОАО «<данные изъяты>» по обоим преступлениям суд квалифицирует как преступления, предусмотренные пп. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, принимает во внимание совершение подсудимыми умышленных корыстных преступлений против собственности.

Суд признает активное способствование раскрытию и расследованию обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, полное раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание совершение подсудимыми преступлений против собственности, относящихся к категориям средней тяжести и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, назначает им наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению целей наказания.

При решении вопроса о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что на учете у врача-психиатра он не состоит, <данные изъяты> не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ему наказание считать условным.

Окончательный размер наказания подсудимым суд определяет путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает его личность, полное признание своей вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики по месту отбывания наказания. ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

Суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО2 наличествует рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость. Это обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ему наказание считать условным

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании компенсации материального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании исследовано заявление, в котором представитель потерпевшего исковые требования поддержал в полном объеме, подсудимые, их защитник не возражали против удовлетворения исковых требований. Прокурор исковые требования потерпевшего просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный в результате действий подсудимых, подлежит возмещению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Самарову В.В. по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Взыскать с гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда от преступления <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Самарову В.В. за оказание юридической помощи подсудимым по назначению в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Богданова Н.С.