Решение № 2-5548/2024 2-794/2025 2-794/2025(2-5548/2024;)~М-4606/2024 М-4606/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-5548/2024

Дело № 2-794/2025

УИД 76RS0014-01-2024-005021-79

Изготовлено 21.01.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

14 января 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении неустойки,

установил:

02 декабря 2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено, гос. рег. знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Рено Канго, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Водитель ФИО2 признан виновным в произошедшем ДТП.

Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и, не организовав ремонт транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения 23.12.2022 года в размере 75 000 рублей, 15.02.2023 года страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 2 600 рублей, 21.02.2023 года выплачена неустойка в размере 1 248 рублей, решением Кировского районного суда г.Ярославля от 26.04.2024 года с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 109 400 рублей, убытки в размере 92 947 рублей, в полном объеме денежные средства были перечислены 27.08.2024 года. Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 51 855,78 рублей, в удовлетворении требований о доплате неустойки за весь период просрочки страховой компанией, а также в последующем решением финансового уполномоченного отказано.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие», просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за вычетом выплаченной суммы неустойки в пределах 400 000 рублей в размере 346 896,22 рублей, кроме того просит проценты за пользование чужими денежными средствам согласно ст. 395 ГК РФ на сумму убытков в размере 92 947,16 рублей за период с 28.12.2022 года по 27.08.2024 года в сумме 19 224,40 рублей и возместить почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, уточнил, что при учете как ранее выплаченных процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1 655,78 рублей, исходя из пояснений ответчика и решения финансового уполномоченного, просит увеличить данную сумму размер взыскиваемой неустойки, снизив, соответственно, размер взыскиваемых процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, в которых ответчик указал, что страховой компанией в полном объеме исполнены обязательства, в том числе по выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных решением суда убытков в размере 1655,78 рублей, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-44/2024, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 02 декабря 2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Рено Канго, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Водитель ФИО2 признан виновным в произошедшем ДТП.

Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и, не организовав ремонт транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения 23.12.2022 года в размере 75 000 рублей, 15.02.2023 года страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 2 600 рублей, 21.02.2023 года выплачена неустойка в размере 1 248 рублей, решением Кировского районного суда г.Ярославля от 26.04.2024 года с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 109 400 рублей, убытки в размере 92 947 рублей, в полном объеме денежные средства были перечислены 27.08.2024 года. Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 51 855,78 рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда о взыскании убытков 22.07.2024 года по дату фактической выплаты суммы убытков 27.08.2024 года в сумме 1 655,78 рублей, в удовлетворении требований о доплате неустойки за весь период просрочки страховой компанией, а также в последующем решением финансового уполномоченного отказано.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного законом срока.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, в том числе до вступления решения суда в законную силу, подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие» в размере 348 552 рублей с учетом ранее выплаченной суммы неустойки (346 896,22 + 1655,78).

Принимая во внимание степень вины ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность периода просрочки, выплату неустойки в части в добровольном порядке ответчиком, с учетом обстоятельств дела размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 90 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления N 7).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также установив, что убытки в размере 92947,16 рублей были взысканы решением суда от 26 апреля 2024 года, которое вступило в законную силу с 22 июля 2024 года и исполнено 27 августа 2024 года, считает, что проценты могут быть взысканы с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения, а учитывая, что указанная сумма процентов 1655,78 рублей выплачена страховой компанией в составе общей суммы 53 103,78 рублей, что подтверждается пояснениями ответчика, решением финансового уполномоченного № У-24-102761/5010-003 от 24 октября 2024 года, приходит к выводу, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1, в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере 351 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о возмещении неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку в размере 90 000 рублей, почтовые расходы в размере 351 рубля, а всего 90 351 рубль.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ИНН <***>, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова