Решение № 2-1533/2020 2-1533/2020~М-1366/2020 М-1366/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1533/2020

К делу № 2-1533/2020

23RS0012-01-2020-001975-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 26 ноября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Ульяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки и восстановлении права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков ввиду их ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки и восстановления права собственности.

В обоснование своих требований указала, что между ней, то есть ФИО1 и ФИО2, заключены несколько (шесть) договоров купли-продажи земельных участков от 26 апреля 2016 г. По данным договорам, ФИО1 передала в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым №«...» №«...» №«...»

Однако, оплата покупателем ФИО2 не произведена, из чего следует, что ФИО2 организовал фактически ничтожное подписание ФИО1 выступающей юридическим собственником земельных участков, шести договоров купли-продажи земельных участков расположенных по адресу: <адрес> Щель: кадастровый №«...»:№«...», №«...», №«...»

В связи с чем, истец вынуждена, обратиться в суд с данным иском, в заявленных требованиях просит признать недействительными указанные договоры купли-продажи земельных участков ввиду их ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и восстановить свое право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако в суд направил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что не возражает против иска, просит исковые требования ФИО1 удовлетворить, с иском согласен, подтвердил что сделки были безденежные.

Суд, выслушав представителя истца, изучив ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми №«...» расположенные по адресу: <адрес> Щель.

ФИО1 и ФИО2 подписали 26 апреля 2016 г. шесть договоров купли-продажи в соответствии с которыми ФИО1 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым №«...»:№«...», №«...»

Однако, после заключения указанных сделок, оплата покупателем ФИО2 не была произведена, таким образом, покупатель ФИО2 осуществил фактически ничтожное подписание шести договоров купли-продажи земельных участков расположенных по адресу: <адрес> Щель: кадастровый №«...», №«...», №«...»

При этом, земельные участки как приобретаемые объекты недвижимости покупателю фактически не передавались в связи с отсутствием оплаты и из пользования истца не выходили.

Тот факт, что по указанным договорам купли-продажи оплату он не производил, не отрицал и сам ответчик ФИО2, направивший в суд указанное выше ходатайство, в котором против иска не возражал.

Кроме этого, из представленных материалов следует, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.2,3,4 ст.159 УК РФ, в рамках следствия установлено, что кроме прочих противозаконных действий, ФИО2 указанные договора заключил для получения кредитной линии в КПК «Финансовая группа «Сберегательный союз».

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело материалами и доказательствами.

Из указанного следует, что названные спорные сделки были подписаны формально.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, (ст. 168 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ).

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 Постановления).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

Согласно разъяснениям Верховного суда, содержащимся в п. 86 указанного Постановления, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При этом характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной. (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу №«...»

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что заключение договора купли-продажи не соответствовало действительной воле сторон и имело целью скрыть истинные намерения по заключению договора потребительского займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для признания заключенных между ФИО1 и ФИО2 договоров купли – продажи недействительным в силу ничтожности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и восстановления права собственности истца на объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки и восстановлении права, удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли - продажи земельного участка площадью 584 кв.м., с кадастровым №«...», расположенным по адресу: <адрес> Щель, заключенный 26 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли - продажи земельного участка площадью 679 кв.м., с кадастровым №«...», расположенным по адресу: <адрес> Щель, заключенный 26 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли - продажи земельного участка площадью 402 кв.м., с кадастровым №«...», расположенным по адресу: <адрес> Щель, заключенный 26 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли - продажи земельного участка площадью 523 кв.м., с кадастровым №«...», расположенным по адресу: <адрес> Щель, заключенный 26 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли - продажи земельного участка площадью 402 кв.м., с кадастровым №«...», расположенным по адресу: <адрес> Щель, заключенный 26 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли - продажи земельного участка площадью 387 кв.м., с кадастровым №«...», расположенным по адресу: <адрес> Щель, заключенный 26 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2.

Восстановить право собственности ФИО1 на: Земельный участок площадью 584 кв.м., с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес> Щель; Земельный участок площадью 679 кв.м., с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для аннулирования записей о регистрации права ФИО2 и исключения его из числа собственников на указанные земельные участки.

Данное решение является основанием для восстановления и государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности ФИО1 на:

Земельный участок площадью 584 кв.м., с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью 679 кв.м., с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью 402 кв.м., с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью 523 кв.м., с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью 402 кв.м., с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью 387 кв.м., с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий –