Решение № 2-286/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-286/2025

Дело 2-286/2025

77RS0031-02-2025-002000-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Шулепова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бабаевского района Вологодской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бабаевского района Вологодской области в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указал, что 22.02.2024 СО МО МВД России «Бабаевский» возбуждено уголовное дело № 12401190003070024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, в размере 1 773 000 рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба. По данному уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим. Следствием установлено, что в период времени с 24.01.2024 по 22.02.2024 неустановленное лицо, умышленно, путем введения в заблуждение, под предлогом инвестирования денежных средств в приложении «VALET» с условным электронным адресом, похитило денежные средства ФИО1, путем неоднократных переводов последним денежных средств на счета неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, на общую сумму не менее 1 773 000 рублей.

Согласно сведениям ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 выпущена банковская карта/счет №. В соответствии с выпиской операций по счету/карте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут с данных счета/карты выполнен перевод в сумме 450 000 рублей на счет/карту №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора Шулепов А.Е. на заявленных требованиях настаивал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, МО МВД России «Бабаевский» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. ФИО2 уведомлялся по месту регистрации, почтовое отправление возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя прокуратуры, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая, что исковое заявление подано прокурором, в связи с обращением ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФИО1 который выполняет воинский долг в ходе СВО и не имеет специальных познаний в области юриспруденции, у прокурора имелись основания обратится в суд в защиту интересов ФИО1

Судом установлено, что 22.02.2024 СО МО МВД России «Бабаевский» возбуждено уголовное дело № 12401190003070024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, в размере 1 773 000 рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Бабаевский» от 22.02.2024 потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 24.01.2024 по 22.02.2024 неустановленное лицо, умышленно, путем введения в заблуждение, под предлогом инвестирования денежных средств в приложении «VALET» с условным электронным адресом «https://acoswfl.org/index.html», похитило денежные средства ФИО1, путем неоднократных переводов последним денежных средств на счета неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, на общую сумму не менее 1 773 000 рублей.

27.05.2022 на имя ФИО1 выпущена банковская карта/счет №. 29.01.2024 в 10 часов 09 минут с данных счета/карты выполнен перевод в сумме 450 000 рублей на счет/карту №, открытый в ПАО «ВТБ».

По сведениям ПАО «Банк ВТБ» банковский счет/банковская карта №, к которой привязан счет 40№ открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что владельцем банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На указанный счет выполнен перевод с банковской карты ФИО1 29.01.2024 в сумме 450 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской ПАО «Банк ВТБ», согласно которой на банковский счет №, владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 450 000 рублей

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На дату рассмотрения настоящего дела ответчиком денежные средства в размере 450 000 рублей истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств наличия обязательств у ФИО1 перед ФИО2, наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

Ответчик, как владелец счета, самостоятельно распорядился судьбой поступивших от истца денежных средств, а потому именно на стороне ответчика как непосредственном получателе денежных средств в отсутствие каких-либо правовых оснований имеет место неосновательное обогащение.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 750 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Бабаевского района Вологодской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Коми, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> государственную пошлину в размере 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек перечислив на р/счет <***>, Отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области, г. Тула, получатель УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 770801001, КБК 182 1 08 03010 01 1060 110, ОКТМО 87652000.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.08.2025.

Судья М.А. Овчинникова