Приговор № 1-56/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 25 февраля 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Донецк Ростовской области Кугатова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чернобай Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО2, ..... года рождения, 05.12.2018 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 36 минут, находясь в помещении служебного кабинета №312 Отдела МВД России по городу Донецку, расположенном по адресу: ....., совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

26.11.2018 в дежурную часть Отдела МВД России по г. Донецку поступило сообщение, зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по городу Донецку за № 7050, согласно которому, на ул. Каменской в г. Донецке Ростовской области задержан ФИО2, который перевозил на автомобиле ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком ....., 6 ящиков грецкого ореха, не имея при этом сопроводительных документов, в связи с чем, на место указанного происшествия прибыла следственно-оперативная группа, где следователь следственного Отдела МВД России по городу Донецку ФИО3 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял принадлежащие ФИО2 шесть ящиков грецкого ореха и автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком ....., передав указанный материал проверки в дежурную часть Отдела МВД России по городу Донецку, который, в свою очередь, поступил на исполнение в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, оперуполномоченному отделения (экономической безопасности и противодействия коррупции) Отдела Министерства внутренних дел России по городу Донецку В.Я.В.

30.11.2018 В.Я.В. находился в Отделе МВД России по г. Донецку, расположенному по адресу: ....., где, примерно в 10 часов 00 минут, к нему обратился ФИО2, который предложил В.Я.В. незаконное денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, выражающихся в возврате В.Я.В. ФИО2, изъятых 26.11.2018 в рамках материала процессуальной проверки, зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по городу Донецку за № 7050 от 26.11.2018, автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком ..... и шести ящиков грецкого ореха, а также уничтожении данного материала процессуальной проверки, и, как следствие, не привлечение ФИО2 к установленной законом ответственности.

30.11.2018 В.Я.В. осознавая противоправность действий ФИО2, обратился к начальнику Отдела МВД России по г. Донецку К.А.А. уведомив последнего о коррупционных проявлениях со стороны ФИО2, в связи с чем, В.А.А. дано поручение начальнику отделения (экономической безопасности и противодействия коррупции) Отдела Министерства внутренних дел России по городу Донецку Т.А.А. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», направленного на документирование преступной деятельности ФИО2

05.12.2018, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 36 минут, ФИО2, находясь в служебном кабинете № 312 Отдела МВД России по городу Донецку, расположенному по адресу: <...>, будучи осведомленным о том, что материал процессуальной проверки, зарегистрированный в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по городу Донецку за № 7050 от 26.11.2018, по факту незаконной перевозки грецкого ореха ФИО2, находится на исполнении оперуполномоченного отделения (экономической безопасности и противодействия коррупции) Отдела Министерства внутренних дел России по городу Донецку В.Я.В.., назначенного на указанную должность на основании приказа врио начальника Отдела МВД России по городу Донецку № 153 л/с от 24.11.2014, являющегося должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, который, согласно п. 3.7 должностного регламента, утвержденного 29.08.2018 начальником Отдела МВД России по городу Донецку, наделен полномочиями по приему, проверке и разрешению сообщений о происшествиях и преступлениях, реализуя умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег в сумме 20 000 рублей за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, выражающихся в возврате В.Я.В. ФИО2, изъятых 26.11.2018 в рамках материала процессуальной проверки, зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по городу Донецку за № 7050 от 26.11.2018, по факту незаконной перевозки грецкого ореха ФИО2, автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком В ..... и шести ящиков грецкого ореха, а также уничтожении данного материала процессуальной проверки, и, как следствие, не привлечение ФИО2 к установленной законном ответственности, передал лично, находившемуся в служебном кабинете № 312 Отдела МВД России по городу Донецку, расположенном по адресу: <...>, В.Я.В.., являющемуся участником проводимого сотрудниками отделения (экономической безопасности и противодействия коррупции) Отдела Министерства внутренних дел России по городу Донецку, оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за совершение В.Я.В. указанных заведомо незаконных действий.

После передачи денежных средств, незаконные действия ФИО2 пресечены сотрудниками отделения (экономической безопасности и противодействия коррупции) Отдела Министерства внутренних дел России по городу Донецку, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное им по окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Чернобай Н.Л. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил также и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, а также его личность.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим не был и к уголовной ответственности не привлекался, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, женат. Признание вины ФИО2 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....., явку с повинной, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа, но не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом содержания ФИО2 до постановления приговора под стражей в течение двух месяцев 19 суток, суд находит необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчить наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309,314, 315, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО2 назначенное наказание в виде штрафа, с учетом содержания его под стражей в период с 05.12.2018 по 24.02.2019, и считать ФИО2 осужденным к штрафу в размере восьмидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

.....

.....

.....

.....

Штраф, назначенный ФИО2, подлежит оплате по следующим реквизитам: .....

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья О.Н. Сергеева