Решение № 2-1118/2024 2-1118/2024(2-8622/2023;)~М-7224/2023 2-8622/2023 М-7224/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1118/2024

к делу № 2-1118/2024

УИД 23RS0031-01-2023-011489-95

категория 2.171 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> иные договоры в сфере услуг


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что между ФИО3 (истец, потребитель) и ООО «Авто Трейд-Краснодар» заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на покупку автомобиля BMW X6 за счет кредитных средств, предоставленных потребителю по кредитному договору 34700-503/06059, заключенному с Филиалом «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора потребителю (истцу) менеджер автосалона сообщил, что оформление дополнительного договора на оказание дополнительных услуг является обязательным условием одобрения кредита банком. Для этих целей, по настоянию менеджера, истцом был заключен и подписан договор, оформленный заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», т.е, услуга была навязана. Времени внимательно ознакомится с текстом договора ООО «Профи Ассистанс» у истца не имелось. Менеджер автосалона сообщил, что USB flash накопитель не даст, но истцу на мобильный телефон позже придет ссылка на доступ к продуктам ответчика в сети интернет. Истец был занят оформлением кредитного договора, оформлением прав на автомобиль и оформление переоформлением личного автомобиля по программе трейд-ин. Ссылка от ответчика на доступ к программе пришла в этот же день, но при переходе по ссылке указывалось, что данная ссылка недействительна. Менеджер автосалона сообщил, что разберется с этой проблемой позже. Общее время оформления документов в автосалоне заняло примерно 6 часов, истец устала, о недействительной ссылке на доступ к программам ответчика забыла. Менеджер автосалона тоже ничего не сообщил ни в этот день, ни позже, когда истец неоднократно по телефону обращался с вопросом по разрешению сложившейся проблемы. Таким образом, истец не получил доступ к продуктам ответчика с момента оплаты, с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время. Демонстрация содержания покупаемых электронных продуктов ответчика продавцом представлена не была, никаких объяснений и разъяснений по приобретаемым товарам менеджером покупателю не представлялись. Согласно п. 3.3. цена договора составила 380 000 руб., НДС не облагается, Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно пункта 3.5 договора. Истец полностью оплатил цену договора за счет кредитных средств в сумме 380 000 руб., которая складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 19000,00 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Right and lav» составляющего 361000,00 руб. по п. 3.4 договора. Услугами ответчика истец не пользовался, в силу непредоставления товара и услуг от ответчика, и пользоваться не намерен. Поскольку истец не был заинтересован в получении услуг от ответчика, а заключение договора было обусловлено предложением менеджера автосалона получить одобрение кредита. Истец уведомила ДД.ММ.ГГГГ, ответчика о расторжении договора и потребовал вернуть денежные средства в сумме 380 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено ООО «Профи Ассистанс», однако до настоящего времени, требования истца не удовлетворены. Поскольку в денежные средства в добровольном порядке ООО «Профи Ассистанс»» не возвращает, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор, оформленный заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс»; взыскать с ООО «Профи Ассистанс» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 380000 руб., неустойку в размере по 83600 руб. и до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 190000 руб., судебные расходы в сумме 35000 руб., почтовые расходы в сумме 130 руб.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворения иска, отказать, по доводам, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемой неустойки применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, возражения, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (часть 2 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 32 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются действительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли - продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащим обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, а том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, между ФИО3 и ООО «Авто Трейд-Краснодар» заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на покупку автомобиля BMW X6 за счет кредитных средств, предоставленных потребителю по кредитному договору №, заключенному с Филиалом «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец указывает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора потребителю (истцу) менеджер автосалона сообщил, что оформление дополнительного договора на оказание дополнительных услуг является обязательным условием одобрения кредита банком. Для этих целей, по настоянию менеджера, истцом был заключен и подписан договор, оформленный заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», т.е, услуга была навязана.

Условия договора оферты изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», размещенных в сети Интернет на сайте:www.terra-driver.ru, указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор, содержащей, все существенные Условия договора. При этом из текста заявления о присоединении к договору публичной оферты следует, что потребитель приобрел непериодическое электронное издание на техническом носителе USB накопителе (параграф 1).

Программа обслуживания «Combo Pro U», включает себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в правилах, а также непериодическое электронное издание размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание «Right and lav» представляет собой авторский комментарий к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАПРФ.

Истец также указывает, что времени внимательно ознакомится с текстом договора ООО «Профи Ассистанс» у истца не имелось. Менеджер автосалона сообщил, что USB flash накопитель не даст, но ей на мобильный телефон позже придет ссылка на доступ к продуктам ответчика в сети интернет. Истец был занят оформлением кредитного договора, оформлением прав на автомобиль и оформление переоформлением личного автомобиля по программе трейд-ин. Ссылка от ответчика на доступ к программе пришла в этот же день, но при переходе по ссылке указывалось, что данная ссылка недействительна. Менеджер автосалона сообщил, что разберется с этой проблемой позже. Общее время оформления документов в автосалоне заняло примерно 6 часов, истец устала, о недействительной ссылке на доступ к программам ответчика забыла. Менеджер автосалона тоже ничего не сообщил ни в этот день, ни позже, когда истец неоднократно по телефону обращался с вопросом по разрешению сложившейся проблемы. Таким образом, истец не получил доступ к продуктам ответчика с момента оплаты, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Демонстрация содержания покупаемых электронных продуктов ответчика продавцом представлена не была, никаких объяснений и разъяснений по приобретаемым товарам менеджером покупателю не представлялись.

Согласно п. 3.3. цена договора составила 380 000 руб., НДС не облагается, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 3.5 договора.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком истец полностью оплатила цену договора за счет кредитных средств в сумме 380 000 руб., которая складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 19000 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Right and lav» составляющего 361000 руб. по п. 3.4 договора. Согласно заявления на перевод кредитных средств (приложения № к кредитному договору (индивидуальным условиям кредитного договора) зарегистрированным за номером 10458768) денежные средства были переведены полностью. Оплата по договору осуществлялась истцом в автосалоне ООО «АвтоТрейд-Краснодар» в момент заключения договора купли-продажи автомобиля и оформления кредитного договора. Основанием для платежа явилось заявление-анкета для кредита №, где в графе «дополнительные продукты и услуги» указана стоимость дополнительной услуги 380000 руб., и заявление о переводе денежных средств на расчетный счет субагента ФИО1 ИП ФИО4: №.

Услугами ответчика истец не пользовался.

Истец уведомила ДД.ММ.ГГГГ ответчика о расторжении договора и потребовал вернуть денежные средства в сумме 380 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено ООО «Профи Ассистанс», однако до настоящего времени, требования истца не удовлетворены.

Договор заключен на 1 (один) год. Услуги оплачены потребителем за счет кредитных средств полностью платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на субагента ООО «Профи Ассистанс» ИП ФИО2 ИНН <***>, полностью в сумме 380 000 руб.

Согласно п.1, п.2 ст.10 Закона № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

На основании п.1 ст.16 Закона № недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п.2 ст.16 Закона № к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя (п.6), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (п.15).

В соответствии с п.3 ст.16 Закона № продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Как следует из материалов дела истец ни товар, ни услуги от ответчика не получил, ссылка на мобильный телефон истца для доступа к программам ответчика, которая оказалась не действительной и не обеспечила доступ истца к программным продуктам ответчика размещенных в сети Интернет, не может являться доказательством исполнения условий договора со стороны ответчика. Учитывая, что истец воспользовался своим правом, установленным в заключенных договорах на их расторжение, в установленный договором срок, денежные средства, уплаченные ответчику в размере 380 000 руб., должны быть возвращены истцу. В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что требование истца о признании недействительным договор, оформленный заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 380000 рублей подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, статьи 22, пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в случае, если потребитель предъявил иск о возврате стоимости товара, неустойка начисляется с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя от удовлетворения такого требования до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Применительно к спору о возврате стоимости товара начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения правомочного требования потребителя о возврате денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования до момента его фактического исполнения. Неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания установленного законом срока для удовлетворения импортером требования потребителя о возврате стоимости приобретенного им товара по момент фактического исполнения этого требования.

Истцом почтовым отправлением N? 35000060021393 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой расторгнуть договор, оформленный заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистане» от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные по нему денежные средств в размере 380000,00руб. Письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ООО «Профи Ассистанс» не последовало, как и финансового удовлетворения. Срок для добровольного исполнения требований потребителя истёк ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10 дней с момента получения претензии.

Следовательно неустойка начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки и составляет 83 600 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истцом на основании Закона о защите прав потребителей заявлена к взысканию неустойка по договору в размере 83 600 рублей.

Суд полагает, что заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки приведет к избыточному ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того, взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав продавца в пользу одного из потребителей, что затронет интересы и других потребителей, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до60 000 рублей.

Также суд считает обоснованным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки по правилам статьи 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в размере одного процента цены товара равной 380 000 рублей, за каждый день просрочки с учетом требований абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 ГК РФ, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости. Принимая во внимание характер нравственных страданий истца исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, неисполнение ответчиком своих обязательств длительное время, за неимением других доказательств, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В связи с необоснованным отказом ответчика в удовлетворении заявления истца о возврате денежных средств, нарушено право истца на односторонний отказ от договора и возврат средств.

Таким образом, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, в размере 225 000 рублей ((380000+60000+10000)/2).

Представитель ответчика также заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки.

Соответственно, гражданское законодательство устанавливает штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает возможным с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, соблюдения баланса интересов сторон применить при определении размера подлежащего взысканию штрафа положения статьи 333 ГК РФ, поскольку его размер, определенный на основании закона, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий неисполненного ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 160 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг. В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы в размере 35 000 рублей, которые полагаются разумными.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 130 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор, оформленный заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Краснодара (паспорт 03 15 №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 380 000 руб., неустойку в размере по 60 000 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в размере одного процента цены товара равной 380 000 рублей, за каждый день просрочки с учетом требований абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Краснодара (паспорт 03 15 №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 160 000 руб., судебные расходы в сумме 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 130 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: А.Ю. Рысин