Решение № 2-4307/2021 2-4307/2021~М-3389/2021 М-3389/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-4307/2021

2-4307/2021

66RS0001-01-2021-003908-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.07.2021

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

В период с 1995 по 2013 года истец неоднократно содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не соответствовали требованиям закона: не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека, отсутствовали перегородки, отделяющие санузел от жилой площади, окна были заварены железной решеткой, из-за чего не поступал дневной и солнечный свет, отсутствовала вентиляция и пожарная сигнализация, постельные принадлежности не выдавались, в камерах были насекомые.

Истец испытывал моральные страдания, чувство страха и унижения человеческого достоинства. Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в 2 000 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьего лица – ФКУ СИЗО-1ГУФСИН России по Свердловской области.

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК- 24 УФСИН России по Республике Коми, о рассмотрении дела с его участием по видеоконференц-связи не просил.

Представитель ответчиков, она же представитель третьего лица ФИО2 исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что истец прибыл в ФКУ СИЗО-1ГУФСИН России по Свердловской области 08.01.1997 года. Представить сведения о содержании истца в период с 1995-1996 не представляется возможным, поскольку карточки формы № 1 убывших в срок по 1997 год включительно уничтожены. Информация о содержании истца в 2013 году в ФКУ СИЗО-1ГУФСИН России по Свердловской области в картотеке учреждения отсутствует, что говорит о том, истец в 2013 году в учреждении не содержался. Представить информацию о том, в каких камерных помещениях истец содержался в различные периоды с 1997 по 2010 год, не представляется возможным, поскольку данная информация содержится в камерной карточке, которая ни у третьего лица, ни у ответчиков не находится. Установить количество лиц, содержавшихся с истцом, также невозможно, поскольку журналы количественных проверок уничтожены в установленном порядке в связи с истечением срока хранения. В настоящее время все камерные помещения оборудованы всем необходимым в соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовной исправительной системы». Вентиляция в камерах осуществляет принудительно. Камеры оборудованы лампами дневного и ночного освещения, системой автоматического пожаротушения, санитарное состояние камер удовлетворительное, производится дератизация и дезинсекция. Подозреваемые и обвиняемые обеспечивались для индивидуального пользования спальным местом, матрацем, подушкой, одеялом, двумя простынями и наволочкой, полотенцем, столовой посудой и приборами, одеждой по сезону, книгами и журналами из библиотеки.

Заслушав пояснения представителей ответчиков и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч.1,2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Судом установлено, что согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-№1 ГУФСИН России по Свердловской области истец в различные период ы с 08.01.1997 по 02.05.2010 содержался в ФКУ СИЗО-№1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Из указанной справки следует, что предоставить сведения за 1995 не представляется возможным, так как согласно акту об уничтожении № 132 от 15.03.2006 учетные карточки формы № 1 уничтожены.

Согласно справке врио начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№1 ГУФСИН России по Свердловской области от 07.07.2021 предоставить информацию о номерах камерных помещений, в которых содержался истец, а также установить периоды содержания в каждой камере не представляется возможным, поскольку данная информация содержится в камерной карточке, с которой истец убыл из учреждения. Установить количество лиц, содержащихся с истцом невозможно, поскольку отсутствуют сведения периодов и номеров камер, в которых содержался истец, а также в связи с тем, что журналы количественной проверки уничтожены в связи с истечением срока хранения, о чем в свою очередь свидетельствует акт на уничтожение журналов и дел ФГУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по Свердловской области от 16.01.2007, акт №2 на уничтожение журналов отдела режимов, акт № 4 от 29.08.2019 о выделении к уничтожению журналов отдела режима и надзора.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

От имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Представитель ответчиков указывает на пропуск истцом срока обращения в суд. Данный довод представителя ответчиков подлежит отклонению, поскольку в данном случае заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, а не о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке КАС РФ, указанный срок по требованию о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не применятся.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что условия его содержания в камерах СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в 1995-2013 годах не соответствовали требованиям закона: в камерах находилось большое количество человек, не хватало спальных мест, камеры не проветривались, плохо освещались, в камерах была антисанитария, не выдавались спальные принадлежности, посуда, предметы личной гигиены, туалет не был отгорожен от жилой зоны.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на стороны обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Каких-либо доказательств о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, об обращении с жалобами на условия содержания к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области истец суду не представил.

Как ранее указывал суд, а также следует из справки по карточке № 1, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области истец содержался в различные периоды в 1997-2010 годах. Таким образом, с момента начала нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области до обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошло 24 года, с момента окончания последнего нахождения - 11 лет.

В соответствии с положениями Приказа МВД России от 05.04.2000 №017 «Об организации архивной работы с документами оперативного производства» журналы количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, журналы учета прогулок уничтожены, что не позволяет доподлинно установить в каких камерах и в какой период содержался истец, сколько человек содержалось в конкретной камере вместе с истцом не представляется возможным.

Ссылку истца на Постановления ЕСПЧ от 11.04.2013 суд отклоняет, поскольку данное постановление принято по жалобам иного гражданина, не подтверждает факт нарушения условий содержания истца.

Иные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания, в том числе об отсутствии вентиляции, плохом освещении, антисанитарии, необеспечении спальными принадлежностями не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, истцом не доказаны.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также указывает, что согласно ч. 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обращение истца спустя 24 года с иском о компенсации морального вреда нельзя признать добросовестным поведением, направленным на защиту нарушенного права. Указанное исковое заявление подано истцом не с целью защиты нарушенного права, а с целью извлечения материальной выгоды, и основано на сложившейся в Европейском суде по правам человека судебной практике, в том числе по жалобе гражданина ФИО3.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Судья: