Апелляционное определение № 33-3411/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Муромская С.В. Дело № 33-3411-2025

(Материал № 9-4879/2025

УИД 46RS0030-01-2025-010216-29)

КУрский областной СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

17 декабря 2025 года г. Курск

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Брынцевой Н.В.,

при секретаре Михайлове Е.С.,

рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, поступивший по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2025 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки.

19 сентября 2025 года определением судьи данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст.131, 132 ГПК РФ.

Истцу было предложено устранить выявленные недостатки в срок до 29 сентября 2025 года, в частности, необходимо было приложить доказательства, подтверждающие погашение ипотечного кредита, указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчиков.

Определением судьи от 30 сентября 2025 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи от 30 сентября 2025 года ставится вопрос о его отмене, как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая поданное исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, послужившие основанием оставления иска без движения.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В соответствии с п.п. 5,6 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако, судом первой инстанции не было принято во внимание, что определение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются одними из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений ст.ст. 147, 148, 149, 150 ГПК РФ, вопрос сбора доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истцом указаны обстоятельства, на которых основываются ее исковые требования к ответчикам, а также приложены документы в подтверждение иска.

Однако, судом указанные обстоятельства оставлены без внимания.

Поскольку уточнение обстоятельств, имеющих значение для дела, представления сведений и доказательств в обоснование исковых требований, в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Вопреки выводам суда, содержание искового заявления и представленного заявления во исполнение требований определения об оставлении иска без движения с дополнительными пояснениями по обстоятельствам заявленного спора позволяли суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе, по истребованию доказательств для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным, оснований для возвращения искового заявления в связи с не устранением недостатков в иске, не имелось.

Принимая во внимание положения п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд приходит к выводу о том, что вынесенное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки возвратить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2024 года.