Решение № 2-657/2024 2-657/2024~М-585/2024 М-585/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-657/2024

К делу № 2-657/2024

УИД 23RS0035-01-2024-000883-95


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 11 декабря 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новопокровский район, в котором просит признать за ним право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 93,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; сохранить указанную квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 93,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, без внесения изменений в характеристики дома, в котором расположена реконструированная квартира. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме. Выход из квартиры осуществляется на земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого установлены в соответствии с законом; право собственности на участок зарегистрировано за истцом. Истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения, к квартире пристроена пристройка, проведены внутреннее переустройство и перепланировка, в результате чего площадь квартиры увеличилась с 82,5 кв. м до 93,3 кв. м. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные им требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем заявлении истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

От остальных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об уважительности причин неявки либо об отложении судебного разбирательства не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а перепланировка- изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08.11.2006 г. является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 82,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира расположена в здании с кадастровым номером №, состоящем из двух квартир.

Выход из квартиры осуществляется на земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 2000+/-31 кв.м, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2024 г.

Определением Новопокровского районного суда по Краснодарскому краю 23.09.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Согласно заключению эксперта филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю № от 20.11.2024 г., после выполненной перепланировки квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным, противопожарным нормам и правилам. При выполнении перепланировки выполнены требования регламента «О безопасности зданий и сооружений»; состояние конструктивных элементов по СП 13-102-2003 рабочее; нет признаков аварийности; работоспособны вентиляционные элементы; температурно-влажностный режим не нарушен; жесткость элементов обеспечена. В <адрес> отсутствуют производственные помещения, не хранятся по всей площади взрывоопасные, взрывопожароопасные и пожароопасные вещества и разные материалы. Функциональное назначение изолированной <адрес> на 1 этаже <адрес> осталось прежней, не имеется признаков перевода жилого фонда в нежилой. Выполненная перепланировка помещений <адрес> кадастровым номером № не создает препятствия в пользовании третьими лицами принадлежащим им имуществом, признаков нарушений СанПиН не обнаружено, несущие стены не затронуты. Дальнейшая эксплуатация после переустройства помещений <адрес> номером № не создает угрозу для жизни и здоровья людей (обладая высоким коэффициентом прочности сцепления всех элементов единой структуры).

Исследовав выше указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от 20.11.2024 г. соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит соответствующую расписку эксперта.

Эксперт имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы в экспертной деятельности, действующий квалификационный аттестат. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, подробное описание проведенного исследования, на основании которого экспертом даны ответы на поставленные перед ним вопросы. Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется.

Сторонами указанное заключение эксперта не оспорено, стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы суд не просили.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая заключение эксперта филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю № от 20.11.2024 г. о том, что перепланированная квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, соответствует требованиям безопасности, действующим строительным, санитарным, противопожарным и другим нормам, принимая во внимание отсутствие возражений собственников жилых помещений в многоквартирном доме, приходит к выводу, что сохранение квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью и полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании на нее права собственности за истцом.

Вместе с тем, требования истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений квартиры с кадастровым номером 23:22:0104002:550 без внесения изменений в характеристики дома, в котором расположена реконструированная квартира, является ненадлежащим способом защиты права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда является основанием для изменения сведений о данном объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, требование истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав носят заявительный характер, не допускается возложение на орган регистрации прав обязательств по осуществлению соответствующих учетно-регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 93,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 93,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, без внесения изменений в характеристики дома, в котором расположена реконструированная квартира.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, без внесения изменений в характеристики дома, в котором расположена реконструированная квартира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 г.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова