Решение № 2-270/2021 2-270/2021~М-191/2021 М-191/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-270/2021

Дело № 2-270/2021

УИД 32RS0022-01-2021-000478-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 20 июля 2021 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере кредитного лимита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» на приобретение товара, выпустил и направил заемщику банковскую карту, которая была активирована последней ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет, заемщику была предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права (требования) к ответчику ФИО1 по указанному кредитному договору, при этом на дату уступки права требования задолженность ответчика перед банком составляла 245 356,61 рублей. Требование о полном погашении задолженности, направленное истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 356 рублей 61 копейка, в том числе, основной долг – 140 640 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 103 293 рубля 04 копейки, комиссии и иные денежные обязательства – 1422 рубля 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что ею периодически погашалась задолженность по кредиту, в настоящее время у нее нет финансовых средств для погашения задолженности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствие с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» № на приобретение товара между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей, условия которого содержатся в заявлении заемщика, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. В соответствии с условиями договора ОАО «ОТП Банк» выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, установив лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Факт заключения указанного договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, подтверждены представленными в материалы дела заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), тарифами по картам, являющимися в совокупности договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам путем подписания клиентом заявления, выпиской по ссудному счету по кредитному договору №, в соответствии с которыми установлен общий лимит по карте в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту, предусмотренная тарифами (<данные изъяты>). Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался. Как следует из вышеуказанного заявления ФИО1, датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком на счет заемщика суммы кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями предоставления кредита было предусмотрено, что для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете. В случае наличия на банковском счете денежных средств, клиент поручает банку направить указанные средства на погашение задолженности клиента перед банком в соответствии со сроками исполнения данных обязательств (п.п. 5.1.6, 5.1.7 Правил).

При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п.п. 8.1.9.1, 8.1.9.2 Правил).

Как следует из материалов дела, а именно расчета задолженности по кредитному счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по ссудному счету, в период действия договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты, при этом, учитывая, что первая операция по снятию предоставленных в заем денежных средств в сумме <данные изъяты> имела место ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение было заключено в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 142 000 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из смысла данных разъяснений следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого банк уступил, а истец принял на возмездной основе права требования в отношении заемщиков по кредитным договорам, в том числе, согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к вышеуказанному договору об уступке, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на сумму 273 744,59 рублей.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №, датой перехода прав (требований) является дата заключения настоящего Соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что условий, ограничивающих право ОАО «ОТП Банк» уступить права требования по кредитному договору №, заключенному при вышеизложенных обстоятельствах с ФИО1, иному лицу, в данном договоре не имеется. Напротив, как следует из п.8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, при заключении указанного кредитного договора ответчик выразил согласие на то, что банк вправе полностью или частично передавать (уступать) права требования к заемщику по договору третьим лицам.

Доказательств того, что данное условие договора №, заключенного между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк», а равно, поименованный договор цессии, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «СпецСнаб71» является надлежащим истцом по рассматриваемому иску, поскольку в поименованном кредитном обязательстве произошла перемена лиц, в связи с чем у ООО «СпецСнаб71» возникло право требования к ФИО1 об исполнении последней обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ОТП Банк».

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, задолженность по состоянию на дату перехода прав требований от банка к истцу - ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 356,61 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 140 640,82 рублей, задолженность по просроченным процентам– 103 293,04 рублей, сумма комиссии – 1422,75 рублей. Дата последнего погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности по настоящему договору от ответчика не поступило.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление об уступке прав (требований) с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 245 356,61 рублей в течение 30 дней с момента направления претензии.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату заемных средств и уплаты причитающихся процентов за пользование займом.

С учетом периода допущенной ответчиком просрочки очередных платежей и размером образовавшейся в связи с этим задолженности, суд приходит к выводу о существенных нарушениях ответчиком условий кредитного договора, в силу чего имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору займа в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 654 рублей, понесенные последним, в том числе, при оплате государственной пошлиной заявления о выдаче мировым судьей судебного приказа по аналогичным требованиям, подача которого предшествовала обращению в суд с рассматриваемым иском, с учетом того, что данная пошлина согласно требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ была зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ОТП Банк» в размере 245 356 рублей 61 копейка, в том числе, основной долг – 140 640 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 103 293 рубля 04 копейки, комиссии и иные денежные обязательства – 1422 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 654 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.